УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1121/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Кутырева
И.В., адвоката Осиповой Е.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Кутырева И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 апреля 2014 года, которым
КУТЫРЕВУ И*** В***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления осужденного Кутырева И.В., адвоката Осиповой Е.В. и
прокурора Хуртиной А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Кутырев И.В.
приговором Ульяновского областного суда от 28 марта 2001 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями от 17.08.2004 и 30.06.2011) осужден по п.п. «д,з» ч.2 ст.105
УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года),
п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «в» ч.2
ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5
ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 25 августа 2000 года. Окончание срока наказания – 24 июля 2020
года.
Осужденный Кутырев
И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Кутырев И.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением
ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает,
что суд не должен был ссылаться на имеющиеся у него взыскания за нарушения
режима отбывания наказания, не выяснив конкретные обстоятельства их получения.
Также судом не дана оценка полученным поощрениям. Считает, что материал был
рассмотрен с обвинительным уклоном, в связи с чем просит постановление
отменить.
В возражениях
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю.
указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Кутырева И.В., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение осужденного
Кутырева И.В., адвоката Осиповой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора
Хуртиной А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении ходатайства
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Кутырев И.В.
При принятии решения
судом было учтено поведение Кутырева И.В.
за весь период отбывания наказания. Суд учел, что он отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни
учреждения имеет 16 поощрений. Вместе с тем,
судом обоснованно учтено, что
Кутырев И.В. допускал многочисленные нарушения режима отбывания
наказания, за что подвергался различным видам взысканий, в том числе
неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор.
Кроме того, выводы
суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Кутырева И.В., поскольку
достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не
имеется.
Что касается наличия
поощрений, трудоустройства и добросовестного отношения осужденного к труду, то
данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных
объективных данных.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно не пришел к однозначному выводу о достижении в отношении Кутырева И.В.
в настоящее время целей уголовного наказания и об исправлении осужденного.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Кутырева И.В., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями
ст.399 УПК РФ, суд тщательно исследовал и принял во внимание все представленные
суду материалы, характеризующие личность осужденного, и дал им
надлежащую оценку; при этом само постановление суда достаточно подробно
и убедительно мотивировано.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность
не вызывает сомнений.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года в
отношении осужденного КУТЫРЕВА И*** В*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
судья: Е.А. Орлова