УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова
И.А. Дело № 7 - 105 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 апреля 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора
дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Шамсутдиновой Д.Р.
на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2014
года, которым суд решил:
Жалобу Халанского
А*** В*** удовлетворить, постановление Врио старшего государственного
инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району
Шамсутдиновой Д.Р. от 05.03.2014 года отменить, производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халанского
Александра Владимировича, прекратить.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России
по Николаевскому району Шамсутдиновой Д.Р. (далее – старший инспектор дорожного
надзора Шамсутдинова Д.Р.) серии *** от 05.03.2014 Халанский А.В. привлечен к
административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
В вину Халанскому
А.В. вменено то, что он, являясь главным инженером ОАО «***», 26.02.2014 в 13 час. 10 мин. на *** км ФАД
Урал М5 допустил формирование снежных валов на участках дорог, оборудованных
транспортными ограждениями в соответствии с п.3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 и ОП п.13
ПДД РФ.
Не согласившись с
вынесенным постановлением, Халанский А.В. обжаловал его в Николаевский районный
суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу
Халанского А.В. по существу, судья Николаевского районного суда Ульяновской
области вынес указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, старший инспектор дорожного надзора
Шамсутдинова Д.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование
жалобы указано, что суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с
отсутствием в действиях главного инженера ОАО «ДЭП №84» Халанского А.В. состава
вмененного административного правонарушения.
Указывает, что
факт совершения Халанским А.В. административного правонарушения подтверждается
представленными в дело доказательствами, в том числе актом выявленных
недостатков в содержании дорог.
Полагала, что
имеются все основания для привлечения Халанского А.В. к административной
ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
В судебное
заседание старший инспектор дорожного надзора Шамсутдинова Д.Р. не явилась, о
рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Халанский А.В.
просил отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы, однако доказательств
уважительности причин неявки не представил, в связи с чем полагаю возможным
отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по
своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению
дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование
такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух
тысяч до трех тысяч рублей
Как усматривается из представленных материалов дела, в вину Халанскому А.В.
вменено то, что 26.02.2014 в 13
час. 10 мин. на *** км ФАД Урал М5 он допустил формирование снежных валов на
участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями в соответствии с
п.3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 и ОП п.13 ПДД РФ.
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к
административной ответственности составляет два месяца со дня совершения
административного правонарушения.
Вмененное Халанскому А.В. нарушение
выявлено 26.02.2014.
С учетом решения Николаевского районного суда Ульяновской области от
04.04.2014 на сегодняшний день Халанский А.В. по ст.12.34 КоАП РФ к административной
ответственности не привлечен.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Халанского А.В. к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,
истекли, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения
за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности
в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 04.04.2014 о
прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
Халанского
А.В. следует оставить без
изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2014 года
оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного
надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Шамсутдиновой Д.Р. - без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов