УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                      Дело № 12 - 101 / 2014                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  22 апреля 2014 года

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Толмачева А*** В*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на р/с № *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК ***, ОКТМО ***, КБК ***, УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН ***, КПП ***, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 10.02.2014 №35 на основании многочисленных обращений граждан в отношении ООО «Альтернатива» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ с проведением административного расследования.

10.02.2014 в ходе проведения осмотра  помещений  пищеблока ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 (Перинатальный центр»), расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т В***, д.***, установлены нарушения  п. 6.10, 7.13, 7.29 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 2.3.6 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных  Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №31 (далее - СП 2.3.6.1079-01); п.14.2, п.14.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

Так, в нарушение указанных требований в ходе проведения осмотра в пищеблоке  в пользовании  находилась посуда деформированная, с вмятинами; эмалированная посуда с поврежденной эмалью. На момент осмотра в холодильной камере осуществлялось хранение яиц пищевых куриных С1 в количестве 2-х коробок по 360 штук без маркировки транспортной тары, в результате чего установить дату сортировки и конечный срок годности не представилось  возможным; на  складе  хранения сырья осуществлялось хранение сухофруктов в количестве 5 мешков массой нетто 45 кг также без маркировки транспортной тары, в результате  чего установить дату  изготовления  и конечный срок годности не представилось возможным; в холодильной  камере отсутствовали стеллажи, в результате  чего хранение огурцов консервированных осуществлялось непосредственно на  полу без  подтоварников.

11.02.2014 в ходе проведения осмотра помещений пищеблока Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы  № 22 с углубленным изучением иностранных языков имени Василия Тезетова (далее – МБОУ СОШ №22), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, д.*** установлены нарушения  п.6.10, 7.29, 9.8  СП 2.3.6.1079-01; п.6.26, 8.29 СанПиН 2.4.5.2409-08  «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 №45 (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08).

Так, на момент проведения осмотра в пищеблоке в пользовании находилась посуда деформированная, с вмятинами. На момент осмотра в пищеблоке осуществлялось хранение вишни  быстрозамороженной в количестве 10 кг, капусты квашенной в количестве 5 кг в пластмассовой емкости без маркировочных ярлыков, в результате чего установить дату изготовления и конечный срок годности не представилось возможным; вафли «Вкус топленого молока» (изготовитель ООО  «Энгельская кондитерская фабрика» г. Энгельс) срок годности 6 месяцев в количестве 2-х коробок  массой нетто 5 кг не имели информации о дате изготовления на транспортной и потребительской  маркировке, в результате чего установить конечный срок  годности не представилось  возможным; осуществлялось хранение  мучных кулинарных  изделий (булочек с шоколадной глазурью в количестве 29 штук массой нетто 50 г;  пиццы в количестве 6 штук массой нетто 100 гр; сосисок в тесте в количестве 23 штук массой нетто 100 гр на бумажных мешках из-под макаронных изделий); в пищеблоке осуществлялась раздача  школьникам мучных кулинарных  изделий без применения специального инвентаря (щипцов).

В связи с выявлением указанных нарушений 20.02.2014 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Альтернатива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

14.03.2014 указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении был направлен в Заволжский районный суд г.Ульяновска для рассмотрения по существу.

Рассмотрев этот материал, судья Заволжского суда г.Ульяновска 21.03.2014 вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Альтернатива» Толмачев А.В. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Полагает, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения специально оборудованных мест доказан не был. Посуда, указанная в протоколе, не использовалась, маркировочные ярлыки хранились у заведующего производством в другом кабинете и были представлены представителям Роспотребнадзора.

Замороженные  ягоды и квашенная капуста  были предназначены для приготовления компота из свежезамороженных  ягод и винегрета соответственно, поэтому были переложены из промаркированной тары производителя в тару для приготовления и подготовлены для запуска в производство.

Стеллажи (поддоны) для хранения продукции в пищеблоке имеются в достаточном количестве.

В связи с тем, что  банки с солеными огурцами были доставлены поставщиком в пищеблок учреждения в момент проведения проверки, работники не успели  поставить их в специально оборудованный поддон.

Хранение выпекаемых продуктов в пищеблоке столовой МБОУ СОШ №22 осуществлялось не на бумажных мешках из-под макаронных изделий, а на бумаге для упаковки пищевого товара.

В пищеблоке  раздаточный инвентарь имелся в достаточном количестве и использовался  при оказании услуг по питанию учащихся.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Альтернатива» Савельева А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно- эпидемиологических требований к организации питания.

В соответствии с договором  № *** от 20.09.2013 ООО «Альтернатива»  обязалось оказать услуги МБОУ СОШ № 22 по предоставлению детям из малообеспеченных и многодетных семей еджедневного горячего  одноразового бесплатного питания во время образовательного процесса в рамках реализации Программы дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в муниципальном образовании «город Ульяновск» «Забота» на 2013 – 2015 года.

27.01.2014 между ГУЗ «ГКБ № 1» (Перинатальный центр) и ООО «Альтернатива» заключен договор  по которому, ООО «Альтернатива»  принимает  на себя обязательства  по оказанию услуг по организации горячего четырехразового питания больных и лиц, пребывающих с детьми в ГУЗ «ГКБ № 1» (Перинатальный центр).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На основании ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии с п.6.10 СП 2.3.6.1079-01 посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Согласно п.7.13 СП 2.3.6.1079-01 холодильные камеры для хранения продуктов следует оборудовать стеллажами, легко поддающимися мойке, системами сбора и отвода конденсата, а при необходимости - подвесными балками с лужеными крючьями или крючьями из нержавеющей стали.

Как следует из п.7.29 СП 2.3.6.1079-01 маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

В соответствии с п.9.8 СП 2.3.6.1079-01 раздаточный инвентарь должен быть чистым, в достаточном количестве для каждого вида готовой продукции (блюда).

Согласно п.14.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарным правилам.

Как установлено п.14.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 для приготовления и хранения готовой пищи следует использовать посуду из нержавеющей стали. Алюминиевую посуду можно использовать только для приготовления и кратковременного хранения блюд. Не допускается использовать для приготовления и хранения блюд эмалированную посуду.

В соответствии с п.6.26. СанПиН 2.4.5.2409-08 прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (например, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции, а также результаты лабораторных исследований сельскохозяйственной продукции, должна сохраняться в организации общественного питания образовательного учреждения до окончания использования сельскохозяйственной продукции. Не допускается к реализации пищевая продукция, не имеющая маркировки, в случае если наличие такой маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.29 СанПиН 2.4.5.2409-08 в организациях общественного питания образовательных учреждений должны соблюдаться сроки годности и условия хранения пищевых продуктов, установленные изготовителем и указанные в документах, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продуктов.

10.02.2014 и 11.02.2014 была проведена внеплановая выездная проверка  пищеблоков ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр» и пищеблока МБОУ СОШ № 22 по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований  к организации питания населения в специально оборудованных местах, в ходе которой были выявлены нарушения указанных санитарных правил.

Так, 10.02.2014 в пищеблоке ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 («Перинатальный центр») в пользовании находилась посуда деформированная, с вмятинами, эмалированная посуда с поврежденной эмалью (нарушение п.6.10 СП 2.3.6.1079-01, п.14.2, п.14.12 СанПиН 2.1.3.2630-10); в холодильной камере осуществлялось хранение яиц пищевых куриных С1 в количестве 2-х коробок по 360 штук без маркировки транспортной тары, в результате чего установить дату сортировки и конечный срок годности не представилось  возможным; на  складе  хранения сырья осуществлялось хранение сухофруктов в количестве 5 мешков массой нетто 45 кг также без маркировки транспортной тары, в результате  чего установить дату  изготовления  и конечный срок годности не представилось возможным (нарушение п.7.29 СП 2.3.6.1079-01); в холодильной камере отсутствовали стеллажи, в результате чего хранение огурцов консервированных осуществлялось непосредственно на  полу без  подтоварников (нарушение п.7.13 СП 2.3.6.1079-01).

11.02.2014 в пищеблоке МБОУ СОШ №22 на момент осмотра в пищеблоке в пользовании находилась посуда деформированная, с вмятинами (нарушение п.6.10 СП 2.3.6.1079-01); осуществлялось хранение вишни  быстрозамороженной в количестве 10 кг, капусты квашенной в количестве 5 кг в пластмассовой емкости без маркировочных ярлыков, в результате чего установить дату изготовления и конечный срок годности не представилось возможным; вафли «Вкус топленого молока» (изготовитель ООО  «Энгельская кондитерская фабрика» г. Энгельс), срок годности 6 месяцев в количестве 2-х коробок  массой нетто 5 кг, не имели информации о дате изготовления на транспортной и потребительской  маркировке, в результате чего установить конечный срок  годности не представилось  возможным (нарушение п.7.29 СП 2.3.6.1079-01, п.6.29 СанПиН 2.4.5.2409-08); осуществлялось хранение  мучных кулинарных  изделий: булочек с шоколадной глазурью в количестве 29 штук массой нетто 50 г;  пиццы в количестве 6 штук массой нетто 100 гр; сосисок в тесте в количестве 23 штук массой нетто 100 гр на бумажных мешках из-под макаронных изделий (нарушение п.8.29 СанПиН 2.4.5.2409-08); в пищеблоке осуществлялась раздача  школьникам мучных кулинарных  изделий  без применения специального инвентаря (щипцов) (нарушение п.9.8 СП 2.3.6.1079-01).

Вина ООО «Альтернатива» в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014, протоколами осмотра помещений от 10.02.2014, 11.02.2014, иными письменными материалами.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, учитывая положения указанных СанПиН,  судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Альтернатива» не было допущено перечисленных нарушений санитарных правил, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем отклоняются.

Сведений о том, что представленные при рассмотрении жалобы ООО «Альтернатива» документы относятся именно к находившимся в пищеблоках продуктам, были представлены проверяющим в ходе проверки, либо при составлении протокола, материалы дела не содержат. Представленные фотоматериалы не содержат сведений о том, когда они были изготовлены, поэтому не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений, выявленных в ходе проверки 10.02.2014 и 11.02.2014.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, совершенное ООО «Альтернатива» административное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на здоровье воспитанников образовательного учреждения и пациентов медицинского учреждения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона. Наказание юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с санкцией ст.6.6 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Толмачева А*** В*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов