УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1021/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
12 мая 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Бутуева
А.Б.,
защитника в лице
адвоката Вражкина Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Бутуева А.Б. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 11 марта 2014
года, которым осужденному
БУТУЕВУ Алексею Борисовичу,
*** отбывающему наказание в ***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по ***.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного
Бутуева А.Б., адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Бутуев А.Б., не соглашаясь с судебным решением, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд не учел степень его
исправления. Полагает, что потерпевшие должны участвовать при рассмотрении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. выразил
несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.
Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Бутуева А.Б. не имеется. Процессуальных нарушений
судом не допущено.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бутуев
А.Б. поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что не согласен с
применением к нему взыскания администрацией
исправительного учреждения, поскольку нарушение допущено им по вине
сотрудников колонии, не выдавших сменную пару обуви. Лишь после вынесения
решения суда первой инстанции он был трудоустроен официально. При этом
администрация *** вводила в заблуждение потерпевшую С*** Н.В., заявляя, что он
не желает трудоустраиваться. В настоящее время он частично выплатил ей сумму
ущерба;
- адвокат Вражкин
Ю.В. поддержал доводы осужденного Бутуева А.Б. в полном объеме, просил учесть
раскаяние последнего, состояние здоровья
его матери;
- прокурор Шушин
О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Суд апелляционной
инстанции, проверив представленные материалы,
доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Бутуева А.Б., адвоката Вражкина
Ю.В., прокурора Шушина О.С.,
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Бутуев А.Б. отбывает наказание по *** от 28 февраля
2013 года, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ ***
15 ноября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 15 ноября 2012 года, конец срока – 14 апреля 2016 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК
РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении в отношении него целей наказания.
Судом установлено,
что осужденный Бутуев А.Б. отбыл срок
наказания, который в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ допускает
применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Администрация *** ***ФСИН
России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Бутуева А.Б. об
условно-досрочном освобождении.
Оценивая поведение
Бутуева А.Б. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции
обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что осужденный не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания.
При этом судом учтено мнение администрации
исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда, наличие
у осужденного наряду с одним поощрением одного взыскания, которое было
применено в сентябре 2013 года и снято 31 января 2014 года указанным
поощрением.
Кроме того, как следует из представленных
материалов, отбывая наказание в *** в период с 15.11.2012 по 04.02.2013 Бутуев
А.Б. допустил нарушение режима содержания, в связи с чем с ним проводилась
беседа профилактического характера.
Исходя из совокупности представленных
сведений, суд первой инстанции правильно установил, что на момент разрешения
ходатайства осужденного Бутуева А.Б. его поведение имеет нестабильный характер,
что не позволяет придти к бесспорному выводу об его исправлении.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения само по себе не имело преимущественного значения, а оценивалось с
учетом всех обстоятельств, характеризующих
поведение осужденного, его отношение
к совершенному преступлению, труду, порядку отбывания наказания.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Наметившаяся положительная динамика в
поведении осужденного не свидетельствует о том, что в настоящее время цели
наказания в отношении него уже достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение
правильность выводов суда, которые надлежащим образом мотивированы,
основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания и соответствуют
требованиям закона.
Проверяя доводы
осужденного о необоснованном применении к нему меры дисциплинарного взыскания,
суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взыскания не
отменено в установленном порядке, оснований для
проверки обоснованности его применения в рамках настоящего материала не
имеется. В связи с этим осужденному следует разъяснить, что жалобы на решения о
применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются
в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.
Вопреки доводам осужденного, представленные
суду сведения о том, что он не выплачивает денежные средства в пользу
потерпевшей, не имели решающего значения при рассмотрении вопроса об его условно-досрочном
освобождении. В то же время суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие
оснований считать, что осужденный, являясь трудоспособным лицом, предпринимал достаточные
меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне.
Таким образом, оценив поведение осужденного
на основании совокупности всех представленных материалов, суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного
освобождения.
Ссылки осужденного на обязательное участие
потерпевших при разрешении ходатайства об
условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку в силу
ч.2.1 ст. 399 УПК РФ участие потерпевших в судебном заседании при рассмотрении
данного вопроса является их правом. При этом суд не связан позицией потерпевших
по этому вопросу, их мнение оценивается в совокупности с обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не установлено.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2014 года в отношении Бутуева
А*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ю.
Короткова