УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1064/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

12 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фадеева В.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2014 года, которым осужденному

ФАДЕЕВУ В*** М***, *** отбывающему наказание в  *** России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ***

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Фадеев В.М., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что выводы суда о том, что он характеризуется отрицательно, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановлением *** *** от 04 декабря 2009 года за примерное поведение  и добросовестное отношение к труду он был переведен из колонии особого режима в колонию строго режима. За период отбывания наказания в *** (с октября 2010 года) к нему применялось только одно взыскание в виде устного выговора, которое впоследствии было снято. Ранее имевшиеся взыскания также сняты и погашены. За весь период отбывания наказания он поощрялся 11 раз. Утверждает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. Он выполняет требования администрации, реагирует правильно на замечания, выполняет работы по благоустройству, полностью соблюдает установленный порядок отбывания наказания, окончил обучение в ПТУ, в декабре 2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, был трудоустроен, но в декабре 2013 года уволен по неизвестной причине. Иск по приговору полностью погашен. Кроме того, обращает внимание, что  суд  в четвертый раз отказывает ему в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям.

Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Фадеева В.М. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу  осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Фадеев В.М. отбывает наказание по приговору *** от 31 мая 2004 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ  на основании ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания – 05 марта 2004 года, конец срока – 04 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Фадеев В.М. отбыл срок  наказания, который в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ допускает применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Администрация ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Фадеева В.М., указав на неустойчивость его поведения и нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

Оценивая поведение Фадеева В.М. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда, наличие у осужденного наряду с 11 поощрениями 33 взысканий, которые, несмотря на то, что в настоящее время сняты и погашены, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недостоверными сведений, представленных  администрацией исправительного учреждения, не усматривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение  правильность выводов суда, которые соответствуют требованиям закона.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Фадеева В.М.  не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2014 года в отношении Фадеева В*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                         Ю.Ю. Короткова