УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1052/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием
прокурора Хуртиной А.В., осужденного Шлемина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Шлемина А.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2014
года, которым осужденному
ШЛЕМИНУ А*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором *** 27
июня 2011 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного
Шлемина А.В., прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Шлемин А.В. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным и немотивированным. Суд
недостаточно полно изучил материалы его дела, все обстоятельства, а также
данные из МСЧ исправительного учреждения. Считает, что судом односторонне было
рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шлемин А.В.
указывает о том, что им было заявлено ходатайство в медсанчасть ФКУ ИК-*** об
истребовании необходимой информации о его здоровье, а именно о наличии у него
диагноза «***» для предоставления в последующем документов о его здоровье в
апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда, однако оно осталось без
внимания. По этом у поводу им была подана жалоба на должностное лицо
(начальника медсанчасти исправительного учреждения) в Заволжский районный суд
г.Ульяновска, решение по которой также не было принято. В связи с чем автор жалобы
ходатайствует о предоставлении ему времени до судебного разбирательства,
поскольку на его жалобы и ходатайства не имеется ответов, которые подлежат исследованию
судом, или просит рассмотреть в одном производстве обе его жалобы, а именно на
постановление суда от 17 марта 2014 года и его жалобу на действия должностного
лица (начальника медсанчасти
исправительного учреждения) по существу истребуемой информации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Ворончук И.А. указывает, что в
ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Шлемина А.В., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шлемин А.В. настаивал на удовлетворении своих
ходатайств;
- прокурор Хутрина
А.В. высказала возражения по доводам апелляционных жалоб и полагала оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб и возражения, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Шлемин А.В. был осужден приговором
*** от 27 июня 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011
года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 27 июня 2011 года. Конец срока – 26 декабря 2015 года.
Осужденный Шлемин А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда
наказания, указав, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий
не имеет, имеет 3 поощрения в виде благодарностей, обучался в ПТУ при ФКУ ИК-***,
получил ряд специальностей, иска не имеет, поддерживает отношения с
положительно характеризующимися осужденными.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Шлемина А.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Шлемина А.В.;
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шлемину
А.В.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шлемин
А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 3
поощрения, взысканий не имеет. Отсутствие у осужденного взысканий на протяжении
срока отбытия наказания, само по себе не может служить основанием для
условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка
отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных. Судом был
сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Шлемин А.В. твердо
встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный
более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Шлемина
А.В.
Ходатайство осужденного Шлемина А.В. о необходимости предоставления ему времени до судебного разбирательства, поскольку
на его жалобы и ходатайства не имеется ответов, которые подлежат исследованию
судом; также ходатайство о рассмотрении
в одном производстве обоих его жалоб, а именно жалобу на постановление суда от
17 марта 2014 года и его жалобу на действия должностного лица (начальника
медсанчасти исправительного учреждения) по существу истребуемой информации,
не подлежат удовлетворению. Суду апелляционной инстанции не вправе принять к производству в качестве суда первой
инстанции жалобу осужденного Шлемина А.В. на неправомерные действия начальника
МСЧ исправительного учреждения, поскольку в
этом случае будет нарушена подсудность. Даная жалоба осужденного
подлежит рассмотрению районным судом по месту отбывания наказания осужденного.
Осужденный Шлемин А.В. реализовал свое право на обжалование в суд неправомерных
действий должностного лица (начальника МСЧ исправительного учреждения) и доступ
к правосудию в данном случае не был
затруднен. Также отсутствуют основания для отложения судебного заседания суда
апелляционной инстанции, поскольку в данном случае доводы сужденного о наличии у
него диагноза заболевания «***» не
могут существенно повлиять на вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции также с отдельным
ходатайством об освобождении от наказания в связи с невозможностью отбывания
наказания по состоянию своего здоровья.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Шлемина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
марта 2014 года в отношении ШЛЕМИНА А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий