УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №
22-1025/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Варисова В.А. и
защитника – адвоката Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобе осужденного Варисова В.А. и
представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского
района Ульяновской области Калинкина Н.Г. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 26 марта 2014 года, которым
ВАРИСОВ В*** А***, ранее судимый:
- 20 марта 2007 года Старооскольским городским судом
Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, освобожден 18.09.2009 года по отбытии срока наказания;
- 01 сентября 2010 года Старооскольским районным судом
Белгородской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64
УК РФ, по совокупности преступлений к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не
уплачен;
- 03 мая 2011 года Старооскольским
городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ
от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5
ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, путем частичного сложения
наказания, назначенного по приговору от 17.03.2011 года, окончательно назначено
7 месяцев лишения свободы;
- 04 августа 2011 года
Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы. В
соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания,
назначенного по приговору от 03.05.2011 года, окончательно назначено 8 месяцев
лишения свободы, освобожден 16.11.2011
года по отбытии срока наказания,
о с у ж д е н по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2014 года.
Мера пресечения Варисову В.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Варисова В.А., адвоката Ульяниной
Э.С. и прокурора Чашленкова Д.А. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варисов В.А. признан виновным в том, что 19 января 2014 года
около 17 часов, незаконно проник в домовладение З*** Н.В., откуда тайно похитил
денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив потерпевшей значительный
материальный ущерб. Преступление совершено в с.Воецкое Барышского района
Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Варисов В.А., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не
применил в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку были установлены
смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, полагает, что
суд при назначении наказания ошибочно учел положения п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ и
признал в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку за последнее
тяжкое преступление он был осужден 20 марта 2007 года. Просит приговор изменить и снизить размер
назначенного наказания.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель Калинкин Н.Г. указывает на незаконность вынесенного
судом решения, поскольку во вводной части приговора необоснованно указана
судимость Варисова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №4
г.Старый Оскол Белгородской области от 17.03.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание по указанному приговору отбыто Варисовым В.А. 16.11.2011 года, а так
как он был осужден к ограничению свободы, следовательно, судимость по данному
приговору у него погашена. При этом суд не мотивировал принятое решение
относительно назначения наказания.
Просит приговор отменить и вынести новое решение с учетом доводов
представления.
В судебном заседании:
- осужденный Варисов В.А.
и адвокат Ульянина Э.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы
и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит
приговор суда обоснованным, назначенное
наказание справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Варисова В.А. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Варисов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Варисову В.А.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в особом порядке. После чего Варисов В.А. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью
и что решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Варисов В.А. обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Варисова В.А. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Варисов В.А. согласился, его
действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
Судом учтено, что
осужденный Варисов В.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий
спиртными напитками, имеет устойчивую антиобщественную направленность
поведения.
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, с достаточной полнотой
учтены судом все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращается
внимание в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение
извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых
малолетних детей, состояние здоровья.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что в действиях Варисова
В.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений
признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступлении, за которое
оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было
осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Судом исследованы и правильно оценены данные о личности
Варисова В.А., который ранее был неоднократно судимым, в том числе осужден
за совершение тяжких преступлений: 20 марта 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободился по отбытии 18 сентября 2009 года; 04 августа 2011 года по п. «а»
ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8
месяцам лишения свободы, освободился по отбытии 16 ноября 2011 года.
В силу п. «г» ч.3 ст.
86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления погашается по истечению шести лет после отбытия наказания.
Таким образом,
судимости по приговорам от 20 марта 2007 года, 04 августа 2011 года на момент совершения преступления погашены не
были, а потому указанные судимости образуют рецидив преступлений, который обоснованно учтен судом
в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении
Варисову В.А. наказания не имеется.
С учетом данных о
личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не
усмотрел оснований для применения в отношении Варисова В.А. положений ст.73 УК
РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступления на более
мягкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу также не усматривается.
Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, оценив в
совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Варисову
В.А. наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для признания
назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению
указание на судимость по приговору от 17 марта 2011 года, так как она погашена.
Указанным приговором Варисов В.А. был осужден к наказанию в виде ограничения
свободы. Приговором от 04 августа 2011
года наказание было назначено в
соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом
наказания по приговорам от 17 марта
2011 года и 03 мая 2011 года). Варисов В.А. был освобожден по отбытии срока 16 ноября 2011
года, судимость по приговору от 17 марта 2011 года погашена на основании п. «б»
ч.3 ст. 86 УК РФ.
Исключение из вводной части приговора судимости по приговору от 17 марта 2011 года
не влечет снижение наказания, так как указанная судимость не влекла за собой
правовых последствий, которые могли быть учтены судом при назначении наказания
по настоящему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
26 марта 2014 года в отношении осужденного Варисова В*** А*** изменить:
Из вводной части приговора исключить указание на судимость
от 17 марта 2011 года.
В остальной части
приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобу и представление –
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: