УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-1037/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Сенько С.В., Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., потерпевшей Р***.,
осужденного Моисеева А.Е., его защитника - адвоката Серовой
Г.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Козловой Л.Г. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 24 марта 2014 года, которым
МОИСЕЕВ А*** Е***,
***
ранее судимый:
*** года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком
1 год 6 месяцев;
*** года постановлением мирового судебного участка №***
условное осуждение отменено и Моисеев А.Е. направлен для отбывания наказания в
колонию-поселение;
*** года постановлением *** действия Моисеева А.Е.
переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ
(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с
учетом ст.71 УК РФ, к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы; освобожден
22 марта 2013 года по отбытию срока,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в
зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2014 года.
Мера пресечения Моисееву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под
стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Моисеев
А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека. Преступление совершено в период времени с 18 часов 26 июля
2013 года до 18 часов 27 июля 2013 года в Заволжском районе г. Ульяновска в
отношении потерпевшего Р*** В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе
адвокат Козлова Л.Г., действующая в интересах осужденного Моисеева А.Е.,
выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие
чрезмерной суровости, поскольку, назначенное судом наказание не
соответствует тяжести преступления и личности осужденного Моисеева А.Е.
Указывает, что Моисеев А.Е. имеет постоянное место жительства, ранее принимал
участие в боевых действиях в Чеченской республике, где характеризовался
положительно, награждался похвальной грамотой от руководства части, на учете в
ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ
«Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Кроме
того, Моисеев А.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно
способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеется явка с повинной.
Моисеев А.Е. *** Полагает, что с учетом указанных обстоятельств в отношении
Моисеева А.Е. при назначении наказания необходимо было применить статью 73 УК
РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Моисееву А.Е более мягкое
наказание.
В судебном заседании:
- осужденный Моисеев А.Е. и адвокат Серова Г.Н. доводы
жалобы поддержали, просили изменить судебное решение;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Моисеева А.Е. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую
оценку, как достоверным и допустимым.
В частности, вина Моисеева А.Е. нашла свое подтверждение:
- показаниями потерпевшей Р***., исходя из которых, со слов
Р***. ей известно, что за несколько дней до 03 августа 2013 года он был избит
Моисеевым А.Е., который бил его по ребрам, в грудную клетку, пинал в живот, при
этом Р***. жаловался на боли в ребрах, грудной клетке;
- признательными показаниями Моисеева А.Е., который не
отрицал, что 26-27 июля 2013 года в квартире № 32 дома № *** по ул. Т*** г.
Ульяновска между ним и Р***. произошла ссора на почве возникших личных
неприязненных отношений, в ходе которой он умышленно нанес Р***. несколько
ударов кулаком со значительной силой в область ребер, от которых потерпевший
упал, ударившись головой о газовую плиту, после чего он нанес лежащему на полу
Р***. не менее двух ударов ногами в область живота;
- показаниями свидетеля Т***., который показал, что со слов
Моисеева А.Е. ему известно, что до 03 августа 2013 года Моисеев А.Е. поругался
с Р***. и попинал его, то есть избил Р***;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №004, согласно
которому у Р***. обнаружена закрытая тупая травма груди: кровоподтеки на
передней поверхности грудной клетки в центре (1), на правой боковой (1), левой
боковой (1), поверхностях грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани передней
поверхности грудной клетки в центре и слева, правой и левой боковых
поверхностях грудной клетки, в клетчатку переднего средостения с переходом на
стенку перикарда, перелом тела грудины
на уровне 3-го межреберья, переломы хрящевых частей 3-5 ребра слева, 2-8
ребер слева по средне-ключичной линии, 2-10 ребра справа от средне-ключичной до
передне-подмышечной линии, 4,5 ребер справа по средне-подмышечной линии,
которая причинена прижизненно и квалифицируется как причинение тяжкого вреда
здоровью по признаку опасности для жизни.
На основании вышеприведенных доказательств, которым дана
надлежащая оценка, суд обоснованно признал Моисеева А.Е. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Юридическая
оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации
действий Моисеева А.Е., его оправдания, прекращения уголовного дела,
переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает. Осужденный
и защитник приговор в части квалификации действий, доказанности вины, не
обжалуют.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного Моисеевым А.Е. преступления
и прийти к обоснованному выводу о
доказанности его вины в
содеянном.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного
решения. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям статей
303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства,
предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены
правильно, доказательства проанализированы, выводы суда относительно
квалификации преступления и назначенного осужденному наказания мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено
соразмерное содеянному и справедливое наказание.
При назначении Моисееву А.Е. наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;
смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной
жалобе.
Сообщение о каких-либо новых обстоятельствах, которые по
мнению осужденного и защитника могут повлечь изменение приговора суда, не
является основанием изменения судебного решения ввиду его законности и
справедливости. При этом, обстоятельств, которые влияли бы на назначение
наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Вместе
с тем, исходя из совокупности всех установленных по делу фактических
обстоятельств, в том числе и связанных с событием совершенного Моисеевым А.Е.
тяжкого преступления, наступившими последствиями, личностью виновного, судебная
коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности
исправительного воздействия в случае назначения осужденного наказания, не
связанного с лишением свободы.
Выводы
суда о необходимости назначения Моисееву А.Е. реального лишения свободы, а
также об отсутствии возможности для применения положений части 6 статьи 15,
статьи 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
У
судебной коллегии не имеется оснований для применения положений статьи 64 УК РФ
и изменения назначенного осужденному наказания, как справедливого и
соответствующего правилам назначения наказания, предусмотренным действующим
законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2014 года в отношении
МОИСЕЕВА А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: