Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Право собственности на квартиру
Документ от 13.05.2014, опубликован на сайте 23.05.2014 под номером 45134, 2-я гражданская, о признании права собственности на квартиру, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                      Дело № 33-1518/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        13 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Хреновой Г.И. и Нефедова О.Н.

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шайхутдиновой Т*** П*** Подсеваловой Ю*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Черкасовой Н*** В*** удовлетворить частично.

Прекратить за Шайхутдиновой Т*** П*** право собственности на квартиру *** дома *** по ул. К***  г. Ульяновска.     

Признать за Черкасовой Н*** В*** право общей долевой собственности на 61/100 долю квартиры *** дома *** по ул. К***                     г. Ульяновска.

Признать за Шайхутдиновой Т*** П*** право общей долевой собственности на 39/100 долей квартиры *** дома *** по ул. К***                   г. Ульяновска.

Взыскать в пользу Черкасовой Н*** В*** с Шайхутдиновой Т*** П***, Шайхутдинова Д*** В*** расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. с каждого, в остальной части отказать.

Взыскать с Шайхутдиновой Т*** П***, Шайхутдинова Д*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого по 7200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения Шайхутдиновой Т.П., её представителя Подсеваловой Ю.В., Шайхутдинова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Черкасовой Н.В., её представителей Нашатыревой Е.П. и адвоката Куликова А.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Черкасова Н.В. обратилась в суд с иском к Шайхутдиновой Т.П. и Шайхутдинову Д.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обосновании иска указала на то, что 07.11.2007 после смерти своего супруга Ч*** П.В. она стала собственником квартиры по адресу:                      г. Ульяновск, ул. Р*** в порядке наследования. Их совместные дети: Нашатырева Е.П., Черкасов Д.П. и Шайхутдинова Т.П. от наследства отказались. Она проживала в вышеуказанной квартире со своей дочерью Шайхутдиновой Т.П. и её супругом Шайхутдиновым Д.В. В 2011 году по предложению ответчиков, для увеличения площади жилого помещения, она продала указанную квартиру на  условиях, что полученные денежные средства вложит в приобретение другой квартиры большей площадью, а ответчики возьмут кредит, при этом в новой квартире у неё будет право собственности на долю, пропорционально вложенным денежным средствам.

14.05.2011 она продала свою квартиру за 1 280 000 руб., из которых 680 000 руб. покупатель передал ей денежные средства наличными, о чем составлена расписка, а остальные 600 000 руб., получив кредит, перевел на её счет в отделении Сбербанка России. В тот же день, 14.05.2011 была приобретена трехкомнатная квартира по ул. К***, *** за 2 040 000 руб. Она внесла в счет оплаты на приобретение указанной квартиры 1 240 000 руб., полученные от продажи своей однокомнатной квартиры.

Её дочь Шайхутдинова Т.П., получив кредит для приобретения данной квартиры, передала продавцу 800 000 руб.

Доля внесенных ею денежных средств составляет 61/100, а ответчицы – 39/100.

Несмотря на произведенную оплату и договоренность, в договоре купли-продажи она не участвовала, право собственности на долю в квартире не приобрела. В спорной квартире она проживает с момента приобретения без регистрации. В настоящее время ответчики намерены выселить её из квартиры, квартиру продать и погасить кредитную задолженность. Ответчики не дают согласие на регистрацию её в спорной квартире, лишают жилищных прав.

О том, что право собственности на спорную квартиру оформлено на  Шайхутдинову Т.П. она узнала только в ноябре 2013 года, когда дочь объявила о намерении выселить её.

Просила прекратить за Шайхутдиновой Т.П. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, признать за ней право общей долевой собственности на 61/100 долю, за Шайхутдиновой Т.П. на 39/100 долей квартиры и взыскать с Шайхутдиновой Т.П. судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области и ОАО «Сбербанк России».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Подсевалова Ю.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске Черкасовой Н.В..

Жалоба мотивирована тем, что договоренности между сторонами о приобретении квартиры по ул. К*** в общую собственность не имелось. При оформлении договора купли-продажи Черкасова Н.В. не требовала оформления квартиры и на неё. Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу в части передачи Черкасовой Н.В. денежных средств в размере 640 000 руб. на покупку квартиры. Письменных доказательств передачи указанной суммы не представлено.

Приняв указанное решение, суд фактически внес изменения в кредитный договор об ипотеке.

В возражении на апелляционную жалобу Черкасова Н.В. указывает на законность и обоснованность решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Черкасовой Н.В. (истица) на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по ул. Р*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её супруга Ч*** П.В., умершего ***2007, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 20.11.2007.

По договору купли-продажи от 14 мая 2011 года, заключенному между Черкасовой Н.В. (продавец) и Николаевым Е.С. (покупатель) указанная квартира была продана за 1 280 000 руб., из которых 680 000 руб. переданы продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся часть в размере 600 000 руб., оплачивается покупателем за счет кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк России» и перечисляется в течение 10 дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области путем списания банком на основании поручения Николаева Е.С. со счета по вкладу на счет Черкасовой Н.В.

Согласно расписке 14.05.2011 Черкасова Н.В. получила 680 000руб. за проданную квартиру по ул. Р*** от Николаева Е.С.

В этот же день, 14.05.2011. был заключен договор купли-продажи между Матвеевым О.В., Матвеевой А.В., Матвеевой Е.О. (продавцы) и Шайхутдиновой Т.П. (покупатель), Шайхутдиновым Д.В. (участник) по условиям которого, продавцы продали, а покупатель купила трехкомнатную квартиру по ул. К***, д. *** кв. *** за 2 040 000руб., из которых 1 240 000 руб. покупатель уплатил в момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 800 000 руб. уплатит за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», путём оформления ипотечного кредита на вышеуказанную квартиру после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области путем списания банком на основании поручения Шайхутдиновой Т.П. с её счета.

12.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шайхутдиновой Т.П., Шайхутдиновым Д.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья» в сумме 800 000 руб. на срок 180 месяцев, приобретение квартиры, находящейся по ул. К*** д. *** кв. ***.

Согласно расписке 14.05.2011 Матвеева Е.О. получила от Шайхутдиновой Т.П. 640 000 руб., за проданную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***. 19.05.2011 на основании платежных поручений со счета Шайхутдиновой Т.П. были перечислены денежные средства в размере 670 000 руб. на счет Матвеевой А.В. и 130 000 руб. на счет Матвеева О.В., что подтверждается платежными поручениями №№ ***, *** от 19.05.2011г.

Также, 21.05.2011г. платежным поручением № *** со счета Черкасовой Н.В. перечислены на счет Матвеева О.В. 600 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2011 спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Шайхутдиновой Т.П.

При разбирательстве дела судом с достоверностью установлено, что  квартира по ул. К*** была приобретена за счет совместных денежных средств Шайхутдиновых в сумме 800 000 руб., и денежных средств Черкасовой Н.В. в размере 1 240 000 руб., полученных от продажи квартиры по ул. Р***.

Согласно  ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Поскольку стоимость спорной квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 14.05.2011 года составляет 2 040 000 руб., из которых       1 240 000 руб. являются личными денежными средствами Черкасовой Н.В, суд обоснованно признал за ней право собственности на 61/100 доли, а за Шайхутдиновой Т.П. – на 39/100.

Доводы жалобы о том, что истицей не представлено доказательств передачи 640 000 руб. при покупке спорной квартиры, приводились в возражении на иск, тщательно исследованы судом и не нашли своего подтверждения.   

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Н***  Г.Л., которая пояснила, что в день заключения договора купли-продажи квартиры по ул. Р***, она передала Черкасовой Н.В. наличными 680 000 руб., из них 640 000 руб. Черкасова Н.В. передала Матвееву – продавцу квартиры по ул. К***. Передача денег происходила в её присутствии, так как они находились все в одной комнате. Сделки совершались одновременно.

Ссылка в жалобе на отсутствие соглашения о приобретении квартиры по ул. К*** в совместную собственность, также проверялась судом.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч*** Д.П., сын истицы и брат ответчицы, пояснил, что для улучшения жилищных условий проживания в однокомнатной квартире, решили продать её и купить трехкомнатную квартиру. Деньги от продажи квартиры по ул. Р*** вкладывались в покупку квартиры по ул. К***. Сестра обещала, что в новой квартире будет доля матери.

Свидетель Р*** Е.В. пояснила, что она как риелтор помогала Черкасовой Н.В. в продаже квартиры по ул. Р***, ***, а в декабре 2013 года к ней обратилась Шайхутдинова Т.П. с просьбой помочь продать квартиру по ул. К***,  о чем она дала объявление в газете.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда оснований не имелось.

Доводы жалобы о том, что решением суда изменен договор ипотеки спорной квартиры, не могут явиться основанием для отмены решения.

ОАО «Сбербанк России» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако решение суда им не обжалуется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2014 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шайхутдиновой Т*** П*** Подсеваловой Ю*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи