УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-1415/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Хреновой Г.И.
и Нефедова О.Н.
и секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корочкина В*** Б*** на
решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 27 января 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Корочкина В*** Б*** к открытому акционерному обществу «Городская управляющая
компания Ленинского района» о возложении на открытое акционерное общество
«Городская управляющая компания Ленинского района» обязанности в двадцатидневный срок со дня вступления
решения суда в законную силу представить платежные документы для внесения платы
за содержания и ремонт жилья и представления коммунальных услуг с раскрытием в
разделе 3 «Расчет размера платы за
содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг» соответствующих
видов оказанных услуг и выполненных
работ, из которых сформировалась строка «содержание и ремонт жилья» за июль,
август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года; о признании незаконным
включения в квитанции по оплате жилья и
коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***,
кв. ***, строк «уборка придомовой
территории», «обслуживание
мусоропровода»; о взыскании с открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» в пользу Корочкина В*** Б***
необоснованно полученных денежных средств за уборку придомовой территории в
размере 2798 руб. 33 коп., за обслуживание мусоропровода в размере 779 руб. 13
коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
20.02.2010 по день фактического расчета включительно, компенсации морального
вреда в размере 3000 руб., штрафа, расходов на получение выписки из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере
225 руб. – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Корочкин В. Б.
обратился в суд с иском к ОАО «Городской управляющей компании Ленинского
района» о возложении обязанности в
двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить
ему платежные документы для внесения платы за содержания и ремонт жилья и
предоставления коммунальных услуг на жилое помещение расположенное по адресу:
г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. *** с раскрытием соответствующих видов
оказанных услуг и выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь
и декабрь 2013 года; признании незаконным включение в квитанции по оплате жилья
и коммунальных услуг, строк «уборка придомовой территории» и «обслуживание
мусоропровода»; взыскании денежных средств, оплаченных за уборку придомовой
территории в сумме 2798 руб. 33 коп. и за обслуживание мусоропровода в сумме
779 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 20.02.2010 по день фактического расчета включительно, компенсации морального
вреда в размере 3000 руб. и штрафа.
Требования
мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире № *** по
указанному выше адресу, управление домом с 01.05.2008 осуществляет ОАО «ГУК
Ленинского района». Ответчик представляет платежные документы (квитанции на
оплату коммунальных услуг), в которых не раскрывается информация в графе
«содержание и ремонт жилого помещения» - не указывается перечень услуг и
стоимость работ по содержанию и ремонту жилого дома. Действия ответчика
противоречат нормам жилищного законодательства. Ответчиком необоснованно
начисляется и взимается плата за уборку
придомовой территории, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного
жилого дома, т.к. земельный участок при многоквартирном жилом доме до
настоящего времени не сформирован и не проведен его государственный кадастровый
учет. Не проводя межевание земельного участка, ответчик сам определил площадь
придомовой территории. Таким образом, за период с января 2010 г. по декабрь
2012 г. ответчик необоснованно начислил и взыскал с него плату уборку
придомовой территории и обслуживание мусоропровода, так как в данном жилом доме
конструктивно отсутствует мусоропровод. Своими действиями ответчик нарушает его
права на получение жилищно-коммунальных услуг.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Корочкин В.Б. просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то,
что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о внесении в
платежный документ дополнительной информации. В обосновании своей позиции
приводит доводы, изложенные в иске и в ходе судебного разбирательства. Не согласен
с выводом суда о том, что формирование земельного участка, определение границ
придомовой территории не входит в перечень обязанностей управляющей компании. При разрешении
требования о взыскании платы за услуги мусоропровода судом подменены понятия
«мусоропровод» и «контейнерная площадка». Не соглашается с тем, что суду не
представлены доказательства включения в квитанции по оплате жилья и
коммунальных услуг по уборке придомовой территории и обслуживание
мусоропровода. Судом не учтено, что условия договора, ущемляющие права
потребителей, установленные действующим
законодательством в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.
В судебном заседании
стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не
явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения.
Из материалов дела
следует, что собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. П*** в г.
Ульяновске является Корочкина Т.А.
(свидетельство о государственной регистрации права серии *** № *** от 24.02.2010). Согласно
справке формы *** истец – муж собственника, зарегистрирован и проживает в
указанной квартире с 1983 года.
Дом находится в
управлении ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района».
Согласно ч. 2 ст.
153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника
помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт
жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные
услуги.
Согласно договору от 01.05.2008 № ***
управления многоквартирным домом Управляющая компания по заданию Собственника,
за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в доме. Обязуется самостоятельно или с
привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать работы по
содержанию и текущему ремонту имущества собственников помещений в соответствии
с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома
(приложение № ***). В указанный Перечень в частности, входят уборка придомовой
территории, обслуживание мусоропроводов и мусорокамер (п.п. ***, ***).
В соответствии со
ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в
размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в
соответствии с требованиями законодательства.
Из протоколов общих
собраний собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. П*** от
25.11.2010 и от 28.10.2013 следует, что на 2011 год и на 2014 год был
установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в
многоквартирном жилом доме и размер платы за содержание общего имущества.
Корочкин В.Б. вносит
плату за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные платежи в ООО «РИЦ» на
основании платежных документов, предоставляемых ему ответчиком, из которых
усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилья указан одной
строкой.
Форма платежного
документа не противоречит Приказу Минрегиона РФ от 19.09.2011 № 454 «Об
утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических
рекомендаций по ее заполнению».
Действующим
законодательством не установлена обязанность управляющей компании указывать в
платежном документе перечень работ и услуг, входящих в состав строки
«содержание и ремонт жилья» и их стоимость.
Доводы истца о том, что ему необоснованно
начисляется плата за уборку придомовой территории, поскольку земельный участок
при домовладении не сформирован и поэтому не входит с состав общего имущества –
не основаны на законе.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений
в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором
расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные
предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и
расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер
земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в
соответствии с требованиями земельного законодательства
и законодательства
о градостроительной деятельности.
В соответствии с
Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором
расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти
или органами местного самоуправления на основании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец не оспаривает
тот факт, что услуга по уборке придомовой территории ему предоставляется.
Ссылка истца на то,
что необоснованно начисляется плата за обслуживание мусоропровода,
несостоятельна.
Судом установлено,
что указанный выше дом мусоропровода не имеет. Однако жители дома пользуются
мусорными контейнерами для сбора бытовых отходов, которые расположены на
контейнерной площадке. Истцом не оспаривалось, что услуга по уборке
контейнерной площадки ответчиком ему предоставляется.
Плата за содержание
и ремонт жилья взималась ответчиком с истца в размере, определенном решениями
общего собрания собственников помещений. Претензий к качеству оказания услуг по
уборке придомовой территории и контейнерной площадки истцом не предъявлялось.
При таких
обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных
требований. Доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение жилищно-коммунальных
услуг суду не представлено.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 января 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Корочкина В*** Б***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи