УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева
Н.Н.
Дело № 7-126/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 мая 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Мещерякова В*** В*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым суд
постановил:
Жалобу Мещерякова В*** В*** на постановление ИДПС ОБ
ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску Е*** К.Н. от 03.11.2013 года по делу об административном
правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мещерякова В*** В***
оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по
г.Ульяновску Е*** К.Н. (далее – инспектора ДПС Е*** К.Н.) от 03.11.2013
Мещеряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание
в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В вину Мещерякову В.В. вменено то, что
03.11.2013 в 21 час. 30 мин. на пр.Н***, д.*** в г.Ульяновске он управлял
автомобилем FORD Tranzit, государственный
номер ***, с установленной на лобовое стекло табличкой, скрывающей обзорность с
места водителя, чем нарушил требование п.7.3 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Основные положения).
Не согласившись с данным постановлением,
Мещеряков В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска суд с жалобой о
его пересмотре.
Рассмотрев жалобу
Мещерякова В.В. по существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес
указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский
областной суд, Мещеряков В.В. не соглашается с вынесенным в отношении него
решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен
о рассмотрении дела в районном суде.
Так же просил
восстановить срок на обжалование решения, ссылаясь на то, что копия решения
получена 20.03.2014.
Согласно п.1 ч.1
ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении
вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1
- 25.5
настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Подача последующих
жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или)
решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение
осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8
настоящего Кодекса.
В соответствии со
ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или
получения копии постановления.
В случае пропуска
указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть
восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом того, что
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2013 было получено
20.03.2014, а жалоба была направлена 31.03.2014, считаю возможным восстановить
срок для обжалования данного судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, заслушав пояснения Мещерякова В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ
административным правонарушением признается управление транспортным средством
при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными
положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация
транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий,
указанных в частях 2-7 этой же статьи, что влечет предупреждение или наложение
административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного
средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное
техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными
положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При
возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным
положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен
устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или
ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с п.7.3 Основных положений,
запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы
или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Постановлением
инспектора ДПС Е*** К.Н. от 03.11.2013 Мещеряков В.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП
РФ, выразившегося в том, что 03.11.2013 в 21 час. 30 мин. на пр.Н***, д.*** в
г.Ульяновске он управлял автомобилем FORD Tranzit, государственный номер ***, с
установленной на лобовое стекло табличкой, скрывающей обзорность с места
водителя, чем нарушил требование п.7.3 Основных положений.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания
постановления о привлечении Мещерякова В.В. к административной ответственности
незаконным.
Опрошенный в ходе
судебного разбирательства инспектор ДПС Е***
К.Н. пояснил, что 03.11.2013 в 21 час. 30 мин. на пр.Н*** в г.Ульяновске
им был остановлен автомобиль FORD Tranzit под управлением водителя Мещерякова
В.В., который управлял транспортным средством с установленной на лобовое стекло
табличкой, скрывающей обзорность с места водителя. Водитель был согласен с
фактом совершения настоящего административного правонарушения, поэтому
административный протокол не составлялся, было вынесено постановление о
назначении административного наказания в виде штрафа.
Установленная на
лобовом стекле табличка влияла на видимость со стороны водителя, могла привести
к аварии, так как обзор с водительского места из-за нее был ограничен, имела
место мертвая зона. Водитель из-за таблички мог не заметить пешехода,
переходящего дорогу непосредственно перед его транспортным средством. Установка
таблички на левой стороне стекла в нижнем углу очень сильно влияет на
аварийность и может способствовать совершению столкновения или наезду на
пешехода, поскольку с водительского места сильно уменьшает обзор.
Е*** К.Н. был предупрежден об административной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Данные им
показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами
дела, изложенными в постановлении об административном правонарушении.
Не доверять
показаниям инспектора ДПС оснований не имеется.
Доказательств
того, что при вынесении постановления по делу об административном
правонарушении Мещеряков В.В. был не согласен с вмененным ему нарушением,
материалы дела не содержат.
Выводы о виновности
Мещерякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном
правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного
полагаю, что привлечение Мещерякова В.В. к административной ответственности по ч.1
ст.12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Доводы
жалобы Мещерякова В.В. о том, что он не был извещен о рассмотрении его жалобы в
районном суде, подлежат отклонению, поскольку он участвовал в судебном
заседании при рассмотрении его жалобы, что подтверждается протоколом судебного
заседания.
Выводы
суда о виновности Мещерякова В.В. в совершении административного правонарушения
являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Административное
наказание назначено Мещерякову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1
ст.12.5 КоАП РФ.
Каких-либо
нарушений прав Мещерякова В.В. при привлечении его к ответственности, либо при
рассмотрении его жалобы, влекущих отмену судебного решения, по делу
допущено не было.
Учитывая
изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить
Мещерякову В*** В*** срок на обжалование решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 декабря 2013 года.
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а
жалобу Мещерякова В*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов