УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                            Дело № 33 – 1320 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       29 апреля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осипова Н.И. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сергеевой И.В. на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

 

Жалобу  ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Сергеевой И.В. по не наложению ареста на недвижимое имущество должника по исполнительным производствам №***, №***,

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району  УФССП России по Ульяновской области Сергееву И.В.  принять меры по наложению ареста на недвижимое имущество должника по исполнительным производствам №***, №***,

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Осипова Н.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных по исполнению решения суда по исполнительным производствам №***, №***,

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Осипова Н.И. осуществлять контроль над исполнением  решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2011 г. по исполнительным производствам №***, №***.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Осипова Н.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя УФССП по Ульяновской области Зимкиной А.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с жалобой, уточненной в ходе судебного разбирательства, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Сергеевой И.В., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Осипова Н.И.

В обоснование жалобы указано, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2011 с Ф*** Н.Ф. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., плата за пользование  кредитом  в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,8% ежемесячно, начисленных на сумму выданного кредита, за период с 23.08.2011  по дату вступления решения суда  в законную силу, т.е. до 09.12.2011.

Во исполнение указанного решения в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области 05.09.2012 были возбуждены исполнительные производства №***, №***, но решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно материалам исполнительного производства у должника в собственности имеется доля в квартире. 

За весь период осуществления исполнительного производства до даты подачи жалобы в суд меры принудительного исполнения в отношении должника не были применены, арест на имущество не наложен. Указания со стороны начальника отдела отсутствуют, контроль над исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по данному исполнительному производству не осуществлялся.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области  Сергеевой И.В. с момента принятия исполнительных производств №*** и №*** на исполнение по 24.01.2014, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Физюковой Г.С.; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району Осипова Н.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных, повлекшее безосновательное затягивание исполнения судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя  ОСП по Николаевскому району Сергееву И.В. наложить арест  на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Физюковой Г.С.  в рамках исполнительных производств  №***, №***, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Осипова Н.И. установить контроль над исполнением решения Ленинского районного суда г.Ульяновска по исполнительным производствам №*** и №***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Осипов Н.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах исполнительного производства не было сведений о наличии у должника Ф*** Н.Ф. в собственности квартиры №*** по пер. М*** в р.п. Николаевка.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, на старшего судебного пристава возложен контроль за исполнительными производствами на стадии завершения. На данный момент исполнительные производства не окончены и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В.

Со ссылкой на ст.258 ГПК РФ указывает, что заявление не подлежит удовлетворению, если права заявителя не нарушены. Полагает, что в данном случае доказательства нарушения прав заявителя отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району Сергеева И.В. в апелляционной жалобе также не соглашается с решением суда и просит его отменить.

Ссылается на доводы, аналогичные доводам жалобы старшего судебного пристава Осипова Н.И.

Дополнительно указывает, что ранее указанные исполнительные производства находились на исполнении у других судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району Сергеева И.В. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что 05.09.2012 по заявлению взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Ульяновска в отношении должника Ф*** Н.Ф., судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Яшкиной Е.В. возбуждены исполнительные производства №*** о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., №*** о взыскании платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,8% ежемесячно, начисленных на сумму выданного кредита за период с 23.08.2011 по дату вступления решения суда в законную силу.

По исполнительному производству № *** судебным приставом 05.09.2012 направлен запрос и получен ответ из ИФНС России, 25.09.2012 направлены запросы и получены ответы из базы маломерных судов, УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, из реестра оплаты ГИБДД, КУГИ,  ОГПН, БТИ, Службы занятости.

10.12.2012 у должника Ф*** Н.Ф. изъяты квитанции о погашении кредита от 12.09.2012 на 7 000 руб., 11.10.2012 на 5 000 руб., 07.11.2012 на        5 000 руб.

По запросу от 12.03.2013 получена справка о смерти Ф*** Н.Ф. ***. Постановлением от 19.03.2013 исполнительное производство приостановлено по причине  смерти должника.

28.03.2013 получена справка о составе семьи Ф*** Н.Ф., 19.04.2013 получены сведения из ОАО «Сбербанк России» о наличии у Ф*** Н.Ф. счета с остатком денежных средств 567 руб. 62 коп, зарплатной карты с остатком 42 руб. 35 коп. На запросы судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013 в Россельхозбанк, ЗАО «БАНК Венец» получены ответы об отсутствии у должника вкладов, из ОГИБДД - об отсутствии в собственности Ф*** Н.Ф. транспортных средств.

В апреле 2013 получены ответы об отсутствии у Ф*** Н.Ф. денежных вкладов в  ОАО НБ Траст, в ВТБ 24 (ЗАО).

13.05.2013 получены ответы по базам маломерных судов, УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, из реестра оплаты ГИБДД, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости. 02.10.2013 получен ответ из УПФ. 

30.10.2013 исполнительное производство №*** передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Сергеевой И.В.

06.11.2013 на запрос от 31.10.2013 судебному приставу представлена копия наследственного дела, из которого установлено, что наследство принято  женой должника Физюковой Г.С., которой 27.08.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

17.11.2013 отобрано объяснение от Физюковой Г.С., которой представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Ф*** Н.Ф. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: р.п.Николаевка, ул.К***, дом ***.

Постановления судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В. от 27.01.2014 произведена замена должника Ф*** Н.Ф. его правопреемником Физюковой Г.С.

По исполнительному производству №*** получена справка о смерти Ф*** Н.Ф. ***.

Постановлением от 19.03.2013 исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника. 06.11.2013 получена копия наследственного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В. от 27.01.2014  произведена замена должника Ф*** Н.Ф. правопреемником Физюковой Г.С.

Судом первой инстанции было установлено, что при предъявлении исполнительных листов к исполнению взыскатель изначально заявил ходатайства о наложении ареста на имущество должника и о наложении запрета на выезд за пределы РФ, но данные ходатайства на момент рассмотрения дела разрешены не были.

Судебный пристав не принял своевременных мер к выявлению недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: р.п.Николаевка, ул.К***, д.***, не установил наличие, либо отсутствие движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Наличие недвижимого имущество было установлено лишь после предоставления должником правоустанавливающих документов на него, вопрос о наложении ареста на данное имущество разрешен не был.     

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает правомерным решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В. по не наложению ареста на недвижимое имущество должника по исполнительным производствам №***, №*** и обязании судебного пристава принять меры по наложению ареста на недвижимое имущество должника.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным решение суда в части признания бездействия старшего судебного пристава Осипова Н.И., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных по исполнению указанных исполнительных производств и обязании его осуществлять контроль за их исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Удовлетворяя требования жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в указанной части, суд сделал вывод о незаконном бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного решения, а также о не организации работы судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам.

При этом суд установил бездействие судебного пристава-исполнителя лишь по не наложению ареста на недвижимое имущество должника.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП УФССП по Ульяновской области он обязан, в том числе, осуществлять проверку процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями по аресту, оценке, передаче на реализацию арестованного имущества (п.3.3.35).

По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не выносилось постановлений о наложении ареста на недвижимое имущество должника, которые должен был проверить старший судебный пристав.

В материалах гражданского дела не имеется сведений о том, что до обращения в суд ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обращалось в порядке подчиненности к старшему судебному приставу с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда о бездействии старшего судебного пристава Осипова Н.И. не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении на него обязанности по осуществлению контроля.

Оснований для отмены судебного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Сергеевой И.В. об отсутствии нарушений прав заявителя установленным бездействием судебного пристава судебной коллегией отклоняются, поскольку требования исполнительных документов не исполнены до настоящего времени.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району  УФССП России по Ульяновской области Осипова Н.И., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных по исполнению решения суда по исполнительным производствам №***, №  ***, обязании осуществлять контроль над исполнением  решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.11.2011 по исполнительным производствам №***, №*** отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в удовлетворении жалобы.

В остальной части решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сергеевой И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

 

Судьи