УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                   Дело № 33-1252/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              22 апреля 2014 год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Костяевой О.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «АТТА Ипотека» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. от 11 ноября 2013 года о передаче нереализованного имущества взыскателю в части стоимости передаваемого имущества – 3 381 282 руб. 64 коп., о возложении обязанности внести изменения в данное постановление, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением об оспаривании  действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А., выразившихся в определении стоимости переданного взыскателю нереализованного с торгов имущества должника в сумме 3 381 281 рубля 64 копейки и об обязании внести изменения в постановление о передаче нереализованного с торгов имущества в части его стоимости, указав его стоимость 3 314 982 рубля.

 

Заявление мотивировало тем, что на исполнении у Чечуковой Н.А. находится исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя с Мининой И.В. кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: г.Ульяновск, 2 пер.Г***, ***.

Для  реализации с публичных торгов начальная продажная цена была определена решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2011 года в  размере 4 419 976 рублей. Первые публичные торги 13 сентября 2013 года признаны несостоявшимися, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении начальной продажной цены на 15%.

Повторные торги были также признаны несостоявшимися, после чего судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене, которая на 10% ниже цены имущества на повторных торгах. Именно такую цену имущества судебный пристав-исполнитель указала в постановлении о передаче имущества взыскателю.

Взыскатель не согласен с указанием такой цены, так как в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» цена передаваемого нереализованного имущества должна быть определена в размере начальной продажной цены на первых торгах за минусом 25% от этой цены.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе ООО «АТТА Ипотека» просит решение отменить, удовлетворить заявление. Жалоба мотивирована тем, что в процессе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться не нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке», а специальной нормой – Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статья 87 которого предусматривает размер снижения начальной продажной цены заложенного имущества для целей определения его стоимости при передаче нереализованного имущества взыскателю – по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

 

ООО «АТТА Ипотека» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

 

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

 

В силу пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

 

Проанализировав указанные положения федерального законодательства, а также учитывая, что позднее принятый акт имеет большую юридическую силу, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался абзацем 2 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, а не частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Абзац 2 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса РФ действует в редакции от 30 декабря 2008 года, в то время, как часть 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции от 02 октября 2007 года.

 

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании законодательства, сделаны без учета того, что закон, принятый позднее, имеет большую юридическую силу по сравнению в законом, принятым ранее. 

 

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что взыскатель принял нереализованное имущество по цене, указанной судебным приставом-исполнителем, тем самым он согласился с его оценкой. 

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: