УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № ***

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                23 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Сенько С.В., Федорова П.С.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

потерпевшего Ш***,

его законного представителя Ш***,

осужденного Акимова В.В.,

его защитника – адвоката Геликановой О.Н., представившей удостоверение №124, выданное 10.12.2002, и ордер №22 от 23.04.2014,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акимова В.В., адвоката Геликановой О.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Коломийца В.О. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2014 года, которым

 

АКИМОВ В*** В***,

***,

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 августа 2013 года.

Постановлено взыскать с Акимова В.В. в пользу Ш*** в интересах Ш*** 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Акимова В.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Геликановой О.Н., прокурора Скотаревой Г.А., потерпевшего Ш***, его законного представителя Ш***, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Акимов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Ш***, совершенном группой лиц по предварительному сговору.   

Преступление им совершено 29 июля 2013 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов В.В. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что доказательств его причастности к совершенному преступлению не имеется, а показания свидетелей С*** и Л*** были получены под давлением со стороны сотрудников полиции. К тому же судом не были приняты во внимание жалобы осужденного о незаконных методах ведения следствия в отношении него. Просит приговор отменить.

Адвокат Геликанова О.Н. в жалобе приводит доводы о недоказанности обвинения Акимова В.В. в совершении преступления. По мнению защитника, показания свидетелей были получены под давлением со стороны сотрудников полиции, самого Акимова В.В. также принудили под воздействием физической силы со стороны правоохранительных органов подписать протоколы якобы проведенных с ним следственных действий. Из показаний свидетелей следует, что нападавшие были в масках, что исключает возможность опознания нападавших. К тому же не установлены предметы, которыми наносились удары потерпевшему. Ни один из свидетелей в судебном заседании не указал на Акимова В.В., как на лицо, наносившее удары потерпевшему, а свидетель Л*** А.А. в судебном заседании заявил, что оговорил Акимова В.В. на предварительном следствии. Просит приговор суда отменить и оправдать Акимова В.В.

В апелляционном представлении прокурор Коломиец В.О. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В приговоре суда не указана национальность подсудимого. Суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления, размер назначенного осужденному наказания и необоснованно переквалифицировал его действия на ст.111 УК РФ. Так, телесные повреждения Акимовым В.В. наносились палкой по жизненно важным органам потерпевшего, действия им и иным лицом не прекратились после криков кого-то из нападавших, а были окончены лишь после вмешательства посторонних лиц. Кроме того, из обвинения Акимова В.В. был необоснованно исключен квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений. При постановлении приговора недостаточно был мотивирован размер назначенного наказания. Просит приговор отменить ввиду его чрезмерной мягкости.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Акимова В.В. и адвоката Геликановой О.Н. законный представитель потерпевшего – Ш*** не соглашается с доводами апелляционных жалоб, с приговором суда согласна, просит приговор не отменять.

В судебном заседании осужденный Акимов В.В. и адвокат Геликанова О.Н. доводы своих жалоб поддержали, прокурор Скотарева Г.А. просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, потерпевший Ш***,  его законный представитель – Ш*** не согласились с жалобами и представлением, просили приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав выступления осужденного, адвоката, потерпевшего, его законного представителя и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Акимова В.В. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Виновность осужденного в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы апелляционных жалоб о невиновности Акимова А.А. являются несостоятельными.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Акимов В.В. не отрицал своего участия в избиении Ш*** совместно с другим лицом, подробно излагал произошедшие события и свою роль в них.

Его показания являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются как пояснениями потерпевшего Ш***, свидетелей С***, Л***, А***, С***, С***, П***, С***, К***, так и исследованными письменными материалами дела.

Доводы осужденного и его защитника о недопустимости показаний, данных на предварительном следствии Акимовым В.В., свидетелями Л*** и С*** были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, свидетельствующих о невиновности Акимова В.В. не усматривается.

Таким образом, судом, на основе исследованных доказательств, были верно установлены фактические обстоятельства дела.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Юридическая оценка действий Акимова В.В. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела является правильной, а доводы жалоб и представления в этой части – несостоятельными. Стороной обвинения не приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии хулиганского мотива в действиях осужденного.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Акимова В.В.

Выводы суда о назначении Акимову В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2014 года в отношении Акимова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи