УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Романова А.В., адвоката Максимова В.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимова В.В., в интересах осужденного Романова А.В., на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2014 года, которым

РОМАНОВ А*** В***,

***

ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № *** района от *** г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием  5 % из заработной платы в доход государства; на основании ст.73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком  6 месяцев.

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158  УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Мера пресечения в отношении Романова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признано за потерпевшим Б***. право на удовлетворение заявленного гражданского иска, и постановлено передать  вопрос о размере этого гражданского иска   для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим приговором осуждены ТИХОНОВ А*** Н***, САФИУЛЛИН Р*** Н*** приговор в отношении которых не обжалуется.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Романов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В. в интересах осужденного Романова А.В. просит приговор изменить, снизить срок обязательных работ, назначенных приговором суда Романову А.В., поскольку он работает в селе *** района Ульяновской области и ему будет тяжело выполнить большой срок обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Хасанова Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку суд назначил Романову наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые не предусмотрены ст. 61 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела все собранные материалы были тщательно исследованы судом при постановлении обвинительного приговора. Полагает, что по указанным в жалобе доводам приговор изменению или отмене не подлежит.

В судебном заседании:

осужденный Романов А.В., адвокат Максимов В.В. поддержали доводы жалобы;

прокурор Скотарева Г.А., возражала против доводов жалобы, просила оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска законным и обоснованным.

Приговор в отношении Романова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Романов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Романову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Сообщение о каких-либо новых характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению адвоката, могут повлечь изменение приговора суда, как считает суд апелляционной инстанции, не могут послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе применению статьи 64 УК РФ,  суд апелляционной инстанции не усматривает. Обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, не нашел оснований для применения указанной статьи и суд первой инстанции.

Доводы жалобы о не согласии с приговором суда относительно назначенного Романову А.В. наказания, поскольку он работает не на территории г.Ульяновска, а за его пределами, то есть в области, а наказание ему назначено более строгое чем соучастникам, не являются основаниями для снижения наказания осужденному.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года в отношении РОМАНОВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: