УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                            Дело № 22-908/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 апреля 2014 года

 

Ульяновский  областной суд  в  составе:

председательствующего судьи   Ленковский С.В.,

при секретаре                         Булатове  И.Б.,

с участием:

прокурора            Шушина О.С.,

адвоката              Ожогиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе  осужденного Симонова С.В. на  постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от  28 февраля  2014 года, которым

СИМОНОВУ С*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания  в  виде  лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления адвоката Ожогиной М.А. и прокурора Шушина О.С., суд  апелляционной  инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Симонов С.В. был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2011 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ  (приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2004 года по ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158; ч.4 ст.150 УК РФ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 09 февраля 2010 года, окончание срока – 08 января 2015 года.

Осужденный Симонов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Симонова С.В., не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Симонов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как суд не проверил законность наложенного на него взыскания от 28 декабря 2013 года. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области М.Е.Денисов указывает на  необоснованность  доводов  жалобы  и  законность  принятого  решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления адвоката Ожогиной М.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление социальной справедливости  как  цели  наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Симонова С.В.

При принятии  решения судом верно было оценено поведение Симонова С.В. за весь период отбывания наказания. Суд учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и  то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался наказанию в виде выговоров, последнее взыскание наложено 28 декабря 2013 года, не снято и не погашено, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.

Согласно выписки из протокола № 229 от 28 декабря 2013 года, в присутствии осужденного Симонова В.В., последний был подвергнут взысканию за то, что самовольно занавесил свое спальное место. Данный факт также подтверждается рапортами начальника отряда Г*** П.В., Г*** А.А. и другими сотрудниками исправительного учреждения. Данных о признании незаконным наложение данного взыскания не имеется. При таких обстоятельствах утверждение осужденного о незаконности наложения взыскания несостоятельно.

Судом обоснованно принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, которая осуществляет постоянное наблюдение за поведением осужденного, принимает меры к его исправлению и считала нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к  выводу о том, что Симонов С.В. в настоящее время цели уголовного наказания не  достигнуты  и  его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Симонова С.В., однако в данном случае, по  мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их  правильность и  объективность не  вызывает сомнений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  28 февраля 2014 года в отношении осужденного Симонова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Судья:                                                                        С.В.Ленковский