УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-954/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
28 апреля 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
адвоката Шабанова
С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гаврилова И.П. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года,
которым осужденному
ГАВРИЛОВУ И*** П***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения,
существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката
Шабанова С.С., прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Гаврилов И.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что справка о
поощрениях и взысканиях не соответствует действительности. После подписания им
справки в ней были исправлены отметки о снятии взысканий. Кроме того, из пяти
имеющихся взысканий, четыре наложены в СИЗО и являются незаконными, поскольку
он не знал об их существовании. Обращает внимание, что в настоящее время имеет
два поощрения, трудоустроен, рабочий день длится с 07 до 24 часов в связи с чем
он физически не может принимать участие
в работах по благоустройству исправительного учреждения. Общается с осужденными
разной направленности, поскольку проживает с ними в одном отряде, однако
дружескими такие отношения не считает. Вопреки мнению администрации учреждения,
принимает участие в жизнедеятельности отряда – находясь в административном
отпуске, делал ремонт в умывальной комнате. Просит учесть, что у него на
иждивении находятся супруга, малолетний ребенок, тяжелобольная мать также
нуждается в его помощи. Ранее он подавал ходатайство об условно-досрочном
освобождении, однако администрация вынудила его такое ходатайство отозвать. По
данному факту он подал жалобу в прокуратуру, после чего мнение администрации
учреждения изменилось. За время отбывания наказания он пересмотрел свое
поведение, встал на путь исправления, стремится вернуться к семье,
трудоустроиться и впредь не совершать преступлений. Просит постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
выражает несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Гаврилова И.П. не имеется.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
В заявлении,
адресованном в суд апелляционной инстанции, осужденный Гаврилов И.П. считает
доводы, изложенные прокурором в возражениях, необъективными и несправедливыми,
настаивает на отмене судебного решения.
В судебном заседании
адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы жалобы осужденного Гаврилова И.П. в
полном объеме, прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, полагал постановление суда не подлежащим отмене.
Суд, проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, считает постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Гаврилов И.П. отбывает наказание по
приговору *** от 28 декабря 2012 года, которым он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам
лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный Гаврилов И.П.
обратился в районный суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Гаврилов И.П. отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79
УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Отбытие
определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к
труду, участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, на что
обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, дают последнему возможность обратиться с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо
отказе является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того,
согласно представленным в суд материалам осужденный Гаврилов И.П. поощрялся один
раз, имеет пять взысканий, из которых четыре в настоящее время, вопреки доводам
жалобы, не сняты и не погашены, что свидетельствует о неустойчивом поведении
осужденного.
При этом суд
апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что несогласие осужденного
с имеющимися у него взысканиями не является предметом судебного разбирательства
при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, суд обоснованно,
руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных
данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Гаврилова И.П.
за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Гаврилова И.П. основан на
совокупности обстоятельств и сведений, характеризующих поведение осужденного за
весь период отбывания последним наказания.
Тот факт, что осужденный
является единственным кормильцем семьи, также не может служить безусловным
основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года в
отношении ГАВРИЛОВА И*** П*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Герасимова