УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                Дело №22-979/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       28 апреля 2014 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Басырова Н.Н., Орловой Е.А., 

при секретаре Хисматуллиной А.С.,    

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,     

адвоката Деминой         Т.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Гарцева Д.В. на приговор Инзенского районного суда  Ульяновской области  от 18 марта  2014 года,  которым

 

АНТОНОВ И*** А*** ранее не судимый,

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Антонова И.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за условно осужденным возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по Базарносызганскому району Ульяновской области.

Меру пресечения Антонову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено освободить Антонова И.А.  от взыскания процессуальных издержек.              

Разрешена судьба вещественных доказательств.                             

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., доложившего содержание приговора  и существо апелляционного представления,  выслушав выступления прокурора Чашленкова Д.А., адвоката Деминой Т.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Антонов И.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в р.п. *** Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Гарцев Д.В.,  полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что суд, назначив осужденному столь мягкое наказание, не в полной мере учел тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного.

Ссылается на то, что осужденным совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что указывает на повышенную общественную опасность преступления. Размер наркотического средства более чем в 30 раз превышает размер, определенный законом как крупный. Как личность Антонов И.А.  по месту жительства характеризуется отрицательно. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает и о том, что  уголовное дело в отношении Антонова И.А. рассмотрено 18 марта 2014 года, однако, в нарушение п. 2 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указано, что приговор постановлен 18 февраля 2014 года, что не соответствует действительности. Допущенным нарушением  суд безосновательно сократил срок отбывания условного осуждения на один месяц.

Считает, что судом, при разрешении вопроса  о наказании, в описательно-мотивировочной части приговора  безосновательно сделана ссылка на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания при наличии рецидива преступлений. Поскольку в действиях Антонова И.А. рецидив преступлений отсутствует, оснований для рассмотрения вопроса о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.  Таким образом, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения этих положений подлежит исключению из приговора.

Просит изменить приговор суда, уточнив во вводной части дату, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить Антонову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.  поддержал доводы апелляционного представления, адвокат Демина Т.В. согласилась с представлением  в части ошибочной даты приговора и ссылки суда на часть 3 ст. 68 УК РФ, возразив против доводов относительно мягкости назначенного наказания.  

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции  считает приговор суда первой инстанции  подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

 

Виновность Антонова И.А. в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспаривается. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,  регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

 

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом выяснялся  вопрос и о добровольности волеизъявления Антонова И.А.   при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив  и предварительную консультацию с защитником.

 

Антонову И.А. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке, относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.

 

При назначении Антонову И.А. наказания, судом, вопреки доводам представления,  в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, сведения о его личности,  отношение к предъявленному обвинению, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины осужденным,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить наказание с применением  ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному,  является справедливым и оснований считать его чрезмерно мягким по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.   

 

Нарушений закона при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем приговор в отношении Антонова И.А. отмене не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, приговор в отношении Антонова  И.А. постановлен 18 марта 2014 года. Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной части приговора допущена техническая описка относительно даты постановления приговора. Допущенная ошибка не влияет на законность принятого судом решения и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.   

Кроме этого, при разрешении вопроса  о наказании, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания при наличии рецидива преступлений, который в действиях Антонова И.А. отсутствует.  Указанная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда  Ульяновской области  от 18 марта  2014 года в отношении АНТОНОВА И*** А*** изменить:  считать датой постановления приговора - 18 марта 2014 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на часть 3 статьи 68 УК РФ. 

 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление  – без удовлетворения.

 

Судебное решение может быть обжаловано в течение года со дня оглашения  в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,  установленном  главой  47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи: