Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление
Документ от 28.04.2014, опубликован на сайте 29.04.2014 под номером 44970, Президиум уголовный, УК РФ: ст. 70; ст. 74 ч.5; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3, КАССАЦИОННОЕ (до 2013г) определение
Связанные судебные акты:

Действия осужденного переквалифицированы, со снижением наказания

Документ от 26.05.2014, опубликован на сайте 20.06.2014 под номером 45567, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 74 ч.5; ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания

***                                                                               Дело № 44-У-16/2014

 

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             28 апреля 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по постановлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. от 06 марта 2014 года о возбуждении надзорного производства по жалобе адвоката Лакалиной С.А. в интересах осуждённого Бородина А.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 декабря 2009 года в отношении

БОРОДИНА  А*** С***,

родившегося *** года в г.Д*** У*** области, гражданина РФ, ранее судимого 06.10.2008 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

осуждённого к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ на 9 лет, а в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – окончательно на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бородину А.С. исчислен с 07 августа 2009 года.

 

Кассационным определением данный приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и постановления заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Лакалиной С.А. и осуждённого Бородина А.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, прокурора Морозова А.А., согласившегося с изложенными в постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 5,02 грамма, совершённом 07 августа 2009 года в г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В надзорной жалобе в интересах осуждённого Бородина А.С. адвокат Лакалина С.А., оспаривая состоявшиеся судебные решения, просит их отменить, а также привести в соответствие с действующим законодательством. В обоснование своих доводов указывает на то, что Бородин А.С. наркотическое средство не сбывал, а являлся пособником в его приобретении.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы принятого постановления заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 декабря 2009 года в отношении Бородина А.С. подлежит отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с положениями главы 45 УПК РФ суд при кассационном рассмотрении уголовного дела проверяет в полном объёме законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу о законности осуждения лица, признанного виновным, в определении должны быть приведены обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложены и опровергнуты содержащиеся в жалобах доводы, указаны доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона в отношении осуждённого Бородина А.С. судом кассационной инстанции в полном объёме не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённым и его защитником на приговор суда были поданы кассационные жалобы, в которых они привели доводы о необоснованности осуждения Бородина А.С., ненадлежащей оценке доказательств по делу, а также о допущенных следственным органом и судом нарушениях уголовно-процессуального законодательства и неправильном применении норм уголовного права при постановлении приговора.

Судебная коллегия в своем определении хотя и привела доводы жалоб, однако не сделала в должной мере мотивированных суждений в их опровержение, что противоречит положениям ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности, обоснованности и справедливости.

 

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осуждённого на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений.

При таких обстоятельствах оспариваемое кассационное определение в отношении Бородина А.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

При разрешении вопроса относительно меры пресечения президиум принимает во внимание всю совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Бородина А.С. В частности, виновный осуждён за совершение в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а потому у президиума имеются обоснованные опасения, что, находясь на свободе, Бородин А.С. может воспрепятствовать производству по делу или совершить новое преступление. Помимо этого, основания, по которым судом первой инстанции была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о невозможности содержания осуждённого под стражей в условиях следственного изолятора. С учётом приведённых обстоятельств, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает Бородину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 декабря 2009 года в отношении Бородина А*** С*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Бородину А*** С*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 июня 2014 года включительно.

 

Председательствующий                                                                                А.И. Максимов