УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                       Дело № 33-1287/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 22 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихонова А*** М*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тихонова А*** М*** к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» о защите прав потребителя, взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, надлежащем оформлении квитанций оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Тихонова А.М.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «РИЦ» Моисеева В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонов А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОАО «ГУК Ленинского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (ООО «РИЦ») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что проживает в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, занимает одну комнату, площадью 13,21 кв.м.

За 2011 год ему излишне начислена плата за 1 куб.м холодного водоснабжения (ХВС), 1 куб.м горячего водоснабжения (ГВС) и 2 куб.м водоотведения, всего на сумму 139 руб. 66 коп.

В квитанциях об оплате коммунальных платежей учет расходов потребляемых услуг не ведется, невозможно понять за какой объем начислены платежи.

Необоснованно произведены начисления за ОДН (общедомовые нужды), без указания каких-либо тарифов, произвольно.

Плата за отопление с апреля 2011 года по октябрь 2012 года без его письменного согласия бралась круглогодично, имеет место переплата за 1 месяц.

Просил обязать ответчиков систематизировать квитанции за коммунальные услуги с полным заполнением граф расхода потребленных услуг; взыскать с ответчиков переплату за потребление ХВС, ГВС, водоотведение за 2011 год в размере 139 руб. 66 коп., переплату за ОДН с октября 2012 года; произвести перерасчет за отопление за период 2011-2013 году исходя из посезонной платы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за переплаченные суммы, штраф в федеральный бюджет.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тихонов А.М. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указывает, что судом необоснованно не принята во внимание явная арифметическая ошибка в подсчете показаний приборов учета ХВС и ГВС и как следствие неправильно начисленная плата за этот вид услуг и водоотведение.

Отказывая в иске о перерасчете за тепловую энергию, судом безосновательно не учтен имеющийся в деле акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 31 июля 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РИЦ» содержится просьба об оставлении решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что Тихонов А.М. является собственником 47/100 квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, в его пользовании находится комната жилой площадью 13,21 кв.м, по который открыт отдельный лицевой счет.

Дом по ул.Ф*** г.Ульяновка находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

На основании агентского договора от 28 мая 2007 года № *** ООО «РИЦ» производит начисления, прием и перерасчет коммунальных платежей и платы за жилое помещение физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

Отказывая в удовлетворении требований Тихонова А.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения его прав потребителя организациями ответчиков по начислению коммунальных платежей за ХВС, ГВС, водоотведение, теплоснабжение, ОДН не установлено, как не установлено ненадлежащее заполнение квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом районным судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подпункту «г» пункта 69 Правил наряду с другими сведениями в платежном документе должны содержаться сведения об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Своевременное и регулярное предоставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, подтверждалось предоставлением их копий в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы в представленных истцом платежных документах содержатся все необходимые сведения, в том числе показания приборов учета ХВС И ГВС, исходя из которых рассчитывались платежи за данный вид услуг, в том числе и за период 2011 года.

С учетом представленных сведений об объеме потребленных услуг, которые имелись в управляющей компании, начисления по ХВС и ГВС за 2011 год в целом соответствуют заявленному истцом количеству потребленных услуг данного вида.

Судебная коллегия учитывает, что показания приборов учета ХВС и ГВС по квартире истца за декабрь 2010 года были сданы в январе 2011 года, а потому были учтены в 2011 году.

Но в любом случае плата за данный вид услуг соответствует показаниям индивидуальных приборов учета, не превышает объем потребленных ресурсов.

Разрешая требования истца о переплате за теплоснабжение в период 2011-2013 годы, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что начисление платы за теплоснабжение в спорный период произведено в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжений регионального органа исполнительной власти о начале отопительных сезонов.

Расчет платы за отопление в доме, где проживает истец, производился круглогодично до 01 сентября 2012 года в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а потому ссылка в жалобе на  акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 28 июня 2013 года правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Судебная коллегия обращает внимание, что предметом заявленных Тихоновым А.М. требований в указанной части была только правильность начисления платы за отопление исходя из круглогодичного либо посезонного периода, что и было  разрешено судом.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова А*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи