УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-1248/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой
А.В.,
судей Костенко А.П. и Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре Костяевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе представителя Константинова К*** В*** –
Докина А*** Г*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Константинова
К*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного
общества «АльфаСтрахование» в пользу Константинова К*** В*** неустойку в
размере 15 860 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,
штраф в размере 8 930 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в
размере 8000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 834 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко
А.П., объяснения Докина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Константинов К.В. обратился в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному
обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации
морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в
результате произошедшего 19.07.2013 года по его вине дорожно-транспортного
происшествия автомобиль марки Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный
знак ***, собственником которого он является, получил механические повреждения.
Автомобиль Митцубиси Ланцер,
государственный регистрационный знак ***, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование»
по рискам «ущерб», «хищение».
Он своевременно обратился в
страховую компанию с заявлением о
страховом событии и страховой выплате. Однако страховое возмещение ему не
выплачено.
Согласно заключению независимой
экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа
составляет 400 438 руб. 20 коп.
С учетом уточненных исковых
требований, истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет
восстановительного ремонта автомобиля 416 440 руб., расходы по оплате услуг
эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
6000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 3% за
каждый день просрочки страховой выплаты с 08.08.2013 по день вынесения решения
в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в
размере 50% от присужденной судом суммы.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Константинова К.В. – Докин А.Г., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Считает, что суд необоснованно принял во
внимание платежное поручение от 23.01.2014 о перечислении на счет истца
денежной суммы 419 440 руб. Указывает, что данный номер счета, на который
была перечислена ответчиком сумма страхового возмещения в указанном размере,
был приведен истцом при его обращении к ответчику с заявлением о выплате
страхового возмещения, но при этом истцом была допущена ошибка в одной цифре. В
связи с этим истец по настоящее время
указанную денежную сумму не получил.
Кроме
того считает, что судом неоднократно откладывались и переносились судебные
заседания, действуя по мнению Докина А.Г., в пользу стороны ответчика, чтобы у
него было необходимое время для
исполнения обязательства по страховому возмещению до вынесения решения суда, во
избежание наложения штрафных санкций, установленных Законом РФ «О защите прав
потребителей».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 929 ГК РФ
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
В частности, по
договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели
или повреждения транспортного средства.
Из материалов дела
усматривается, что 19.07.2013 на ул. Оренбургской, 32, произошло ДТП с участием
автомобиля Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Константинова К.В. и автомобиля Ауди6, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Хвостова А.И.
Автомобили получили
механические повреждения (л.д.9).
В рамках
рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная
автотехническая экспертиза на предмет выяснения возможности причинения
механических повреждений автомобилю Митсубиси Ланцер в ООО
«Симбирск-Экспертиза».
Согласно заключению
эксперта ООО «Симбирск-Экспертиза» № 7494 от 13.01.2014, механические повреждения,
отраженные в акте осмотра №136/07/13 от 31.03.2013 и в акте осмотра
транспортного средства №243 от
23.07.2013, могли быть образованы на автомобиле Митцубиси Лансер в результате
ДТП 19.07.2013. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без
учета износа составляет 416 440 руб.
ОАО
«АльфаСтрахование», в котором было застраховано транспортное средство – Митцубиси
Лансер, государственный регистрационный знак ***, признало данный случай
страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 419 440 руб.
Ссылаясь на то, что
страховая выплата ответчиком не произведена, истец просил удовлетворить
заявленные требования в полном объеме.
Удовлетворяя
требования истца частично, суд правомерно принял во внимание, что страховая компания
перечислила истцу страховое возмещение в размере 419 440 руб., что
подтверждается платежным поручением № ***
от 23.01.2014.
При этом судом также
принято во внимание то обстоятельство, что указанная денежная сумма страховой
компанией была перечислена на номер
счета, который был приведен истцом при
его обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.
52).
Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» исполнило перед истцом
свои обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных
требований истца в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной
жалобы представителя истца о том, что по указанному страховому случаю истец по
настоящее время не получил страховую сумму, не влекут отмены решения суда,
поскольку Константинов К.В. не лишен права получить указанную денежную сумму.
Так, из платежного
поручения (л .д. 188) следует, что страховое возмещение в размере 419 440
руб. перечислено именно Константинову К*** В***.
Ссылка
в жалобе на то, что судом неоднократно откладывались и переносились судебные
заседания с тем, чтобы у ответчика было необходимое время для исполнения
обязательства по страховому возмещению, судебной коллегией отклоняется,
поскольку настоящее дело рассмотрено в установленный законом срок,
необоснованных отложений по делу не имеется.
Таким образом, суд
первой инстанции правильно определил характер возникших правоотношений,
установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку
представленным доказательствам, правильно применил закон, подлежащий применению
к данным правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя
Константинова К*** В*** – Докина А*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: