УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-928/2014 г

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          23 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Львова Г.В. и Ленковского С.В.

при секретаре                         Иванове А.И.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденного Тормасова Л.А., защитника в лице адвоката Ахметовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И., апелляционным жалобам адвоката Джаббаровой Р.З. и осужденного Тормасова Л.А. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2014 года, которым

 

ТОРМАСОВ Л*** А***, несудимый,

 

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 ноября 2013 года по 13 марта 2014 года включительно.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором постановлено взыскать с Тормасова Л.А.в пользу Б*** Н.С.  в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденного Тормасова Л.А. и адвоката Ахметовой Э.Р., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тормасов Л.А. признан виновным в убийстве Б*** Ю.В., то есть умышленном причинении смерти последнему. Преступление совершено в период с 20 часов 02 октября 2013 года до 03 часов 03 октября 2013 года в с. Т*** Николаевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калдыркаева З.И. указывает, что суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении Тормасову Л.А. наказания наряду с другими смягчающими обстоятельствами признал явку с повинной. Однако, при назначении ему наказания суд допустил техническую ошибку, сославшись не на ч. 1 ст. 62 УК РФ, а на ч. 3 ст. 62 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд недостаточно мотивировал размер наказания. Просит отменить приговор суда и постановить новый приговор.

 

В апелляционной жалобе осужденный Тормасов Л.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, считает, что суд не в полной мере учел, что он вину признал, написал явку с повинной, активно помогал следствию в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, у суда имелась возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме этого, просит уменьшить размер возмещения морального вреда потерпевшей и смягчить ему наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Джаббарова Р.З. также считает, что нарушен принцип справедливости, и Тормасову Л.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность Тормасова Л.А., который к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет молодой возраст. Просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и с учетом необходимости содержания семьи и ребенка уменьшить размер компенсации морального вреда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая Б*** Н.С. указывает, что Тормасов Л.А. убил ее сына, лишил единственного кормильца и помощника. Обращает внимание, что она является пенсионеркой, на иждивении имеет дочь-инвалида детства. Утверждает, что Тормасов Л.А. характеризуется отрицательно, воспитанием ребенка не занимается, с супругой не проживает, не работает, с повинной он не являлся, т.к. скрывался от правоохранительных органов, и ему должно быть назначено пожизненное лишение свободы. Просит приговор и размер компенсации морального вреда оставить без изменения.

 

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Тормасов Л.А. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалоб, просили смягчить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда, возражали против удовлетворения представления.

прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против удовлетворения жалоб, поддержал представление, просил внести в приговор уточнение о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену приговора, не усматривается. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

 

Выводы суда о виновности Тормасова Ю.В. основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных судом первой инстанции и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

 

Судом верно установлено, что в ходе распития спиртного Тормасов Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры, вооружившись огнестрельным оружием неустановленной марки и калибра, направил оружие в сторону Б*** Ю.В.

Осознавая, что в результате выстрела в голову Б*** Ю.В. неизбежно наступит смерть последнего, с целью лишения жизни Б*** Ю.В. умышленно произвел выстрел в область расположения жизненно-важных органов – голову и шею Б*** Ю.В.

Действиями Тормасова Л.А. Б*** Ю.В. было причинено несовместимое с жизнью огнестрельное дробовое проникающее ранение головы и шейного отдела позвоночника, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть Б*** Ю.В. на месте преступления.

 

Данные выводы суда о виновности Тормасова Л.А. в убийстве Б*** Ю.В. основаны на показаниях самого осужденного Тормасова Л.А., последовательно при допросах, в явке с повинной и при проверке показаний на месте пояснявшего об обстоятельствах убийства Б*** Ю.В., согласующихся с его показаниями свидетелей П*** М.В., Л*** И.Т., Н*** Н.А., данных протоколов осмотра места происшествия, выемки, заключениях судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-генетической, судебно-баллистических, криминалистических экспертиз и т.п.

 

Проанализировав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Тормасова Л.А., дал его действиям верную уголовно-правовую оценку. Выводы суда об оценке доказательств, направленности умысла осужденного, квалификации его действий должным образом подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не имеется.

 

Вопреки доводам представления и жалоб осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Тормасова Л.А., смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, назначено справедливое наказание, а выводы суда по вопросам назначения наказания надлежаще мотивированы.

 

В полной мере судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание Тормасовым Л.А. вины в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явка с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

 

Также судом учтены положительные сведения о личности Тормасова Л.А., т.е. все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат.

 

С учётом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд пришел к верному выводу о возможности исправления Тормасова Л.А. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и назначил ему соразмерное содеянному и справедливое наказания. Оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу суровости не имеется.

 

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, но допустил явную техническую ошибку, сделав ссылку в описательно-мотивировочной части на ч. 3 ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным в приговор следует внести соответствующее уточнение.

 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления  лицу назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Тормасову Л.А. назначено наказание превышающее семь лет лишения свободы, а потому с учетом  фактических обстоятельств преступления суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления.

 

Иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен с учетом нравственных страданий Б*** Н.С., вызванных потерей сына. Также судом учтено и материальное положение осужденного, в связи с чем заявленный иск был уменьшен. С учетом изложенного и исходя из требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судом определен верно и уменьшению по доводам жалоб не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2014 года в отношении Тормасова Л*** А*** изменить:

внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора об учете требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тормасову Л.А.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: