УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко В.И. Дело №
33-1181/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
апреля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Хреновой Г.И.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агеевой Н*** С***,
Князькиной Г*** Н***, Петракова В*** Г*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 19 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Жалобу Агеевой Н***
С***, Князькиной Г*** Н***, Петракова В*** Г*** на бездействие Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области,
руководителя Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области Батанова Н*** А***, начальника Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т*** В***, главного
специалиста-эксперта Буторовой М*** В*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Князькиной Г.Н. и Петракова В.Г., поддержавших
доводы апелляционной жалобы; Рыковой Н.А., представляющей по доверенностям
интересы Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской
области и ее должностных лиц: руководителя – Батанова Н.А., начальника
управления регионального государственного жилищного надзора – Картузовой Т.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агеева Н.С.,
Князькина Г.Н., Петраков В.Г. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения
дела заявлением об оспаривании бездействия Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области и ее должностных лиц: руководителя –
Батанова Н.А., начальника управления регионального государственного жилищного
надзора – Картузовой Т.В., главного специалиста-эксперта – Буторовой М.В.,
выразившегося в нерассмотрении обращения.
Требования
мотивировали тем, что обратились в Главную государственную инспекцию
регионального надзора Ульяновской области с заявлениями о проведении проверок
соблюдения ООО «УК Ж***» Стандарта раскрытия информации организациями,
осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в
отношении дома № *** по проспекту А*** и домов №№ *** по проспекту С*** в г.
Ульяновске. При этом просили проверить раскрытие информации в части стоимости
каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги),
результата выполнения работы (оказания услуги), гарантийного срока, указания
конструктивных особенностей, степени физического износа и технического
состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющих выбор конкретных
работ (услуг), стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.
По результатам
проверки, проведенной главным специалистом-экспертом Буторовой М.В., им был дан
ответ за подписью начальника управления регионального государственного
жилищного надзора Картузовой Т.В. о размещении информации на интернет-сайте
www.reformagkh.ru.
Однако на указанном
сайте отсутствовала информация, предусмотренная названным Стандартом.
Периодичность выполнения работ по графику не приведена, нет описания содержания
работ, отсутствует информация о стоимости работ на единицу измерения, гарантийных
сроках и сведения о результатах выполнения работы (оказания услуги). Также ООО
«УК Ж***» не раскрыта информация по подп. «б» п. 10, подп. «б» п. 11, подп. «а»
п. 13, подп. «а», «б», «в» п. 14 Стандарта.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2013 ООО «УК Ж***» было
привлечено к административной ответственности по ст.7.23.1. КоАП РФ за
нарушение требований Стандарта раскрытия информации.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Агеева Н.С., Князькина Г.Н. и Петраков В.Г. просят решение отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование
указывают, что обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия,
выразившегося в неполной проверке раскрытой управляющей компанией на
интернет-сайте информации. В обращениях в Главную государственную инспекцию
регионального надзора Ульяновской области они просили провести проверку
раскрытия информации в полном объеме. Выводы суда об отсутствии бездействия
должностных лиц только на основании того, что обращения были рассмотрены,
полагают ошибочными. Считают, что суд неправильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, не учел неисполнение должностными лицами возложенных
на них постановлением Правительства РФ № 493 от 11.06.2013 обязанностей.
Обращают внимание,
что Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской
области была проведена проверка только в части исполнения требований, установленных
п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими
деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Не соглашаются с
выводом суда о том, что они не просили Инспекцию провести проверку в отношении
всей информации, предусмотренной Стандартами.
Ссылаются на
допущенное нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» главным специалистом-экспертом
Буторовой М.В., заблаговременно предупредившей управляющую компанию о
предстоящей проверке, что дало возможность организации своевременно устранить
допущенные нарушения.
В жалобе также
указывается на необоснованный отказ суда в оказании содействия в сборе и
предоставлении доказательств – истребовании сведений о датах размещения
управляющей компанией ООО «УК Ж***» информации на интернет-сайте
www.reformagkh.ru. На момент обращения в Главную государственную инспекцию
регионального надзора Ульяновской области оспариваемая информация на указанном
сайте отсутствовала.
В возражениях на
жалобу Батанов Н.А., Картузова Т.В. и Буторова М.В. просят оставить решение без
изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Агеевой Н.С., Буторовой М.В., извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного
Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного
самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения
обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 8
указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение
непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или
тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов.
В соответствии с ч.
1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст. 12
названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения.
В исключительных
случаях руководитель государственного органа или органа местного
самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить
срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока
его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В целях
осуществления государственного жилищного надзора органы государственного
жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят
плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12
Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля». Предметом проверок является, в том числе, соблюдение
органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также
юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами
обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утвержденным
Правительством РФ стандартом раскрытия информации организациями,
осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (п.п.
10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493).
Статьей 46
Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе
обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его
права и свободы.
При этом бездействием
является неисполнение органом государственной власти, органом местного
самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим
обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,
определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями,
регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение
обращения заявителя уполномоченным лицом.
Материалами дела
установлено, что Петраков В.Г. 24.10.2013, а Агеева Н.С. и Князькина Г.Н.
14.11.2013 обратились в Главную государственную инспекцию регионального надзора
Ульяновской области с заявлениями о проверке соблюдения ООО «УК Ж***» стандарта
раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере
управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства
РФ от 23.09.2010 № 731. При этом сослались на отсутствие подлежащей раскрытию
информации на интернет-сайтах www.ulgkh.ru и www.reformagkh.ru.
На основании
резолюций заместителя руководителя – начальника управления регионального
государственного жилищного надзора Картузовой Т.В. заявления были переданы для
исполнения заместителю начальника управления – начальнику отдела по учету,
управлению жилищным фондом и раскрытию информации Климову А.А., и установлен
срок проведения проверки по заявлению Петракова В.Г. – до 18.11.2013, по
заявлению Агеевой Н.С. – до 10.12.2013, по заявлению Князькиной Г.П. – до
13.12.2013.
11.11.2013, 02.12.2013
и 04.12.2013 изданы распоряжения о проведении внеплановых документарных
проверок ООО «УК Ж***». Проведение проверок поручено главному специалисту-эксперту
Буторовой М.В.
По результатам
проверок последней составлены акты от 12.11.2013, от 03.12.2013 и от
05.12.2013; в установленный законом срок заявителям направлены письменные
ответы, в частности, Петракову В.Г. – 15.11.2013, Князькиной Г.П. и Агеевой Н.С.
– 13.12.2013.
Разрешая заявленные Петраковым
В.Г., Князькиной Г.П. и Агеевой Н.С. требования по правилам главы 25 ГПК РФ,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
дав надлежащую правовую оценку юридически значимым обстоятельствам, пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия
Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и
ее должностных лиц.
Согласно п. 7
Положения о государственном жилищном надзоре государственные жилищные
инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору
пользуются правами, предусмотренными ч.5 ст. 20 ЖК РФ. В числе прочего, имеют
право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об
устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению
соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных
правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать
дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по
предотвращению таких нарушений.
Соглашаясь с
выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области, судебная коллегия исходит
из того, что обращения Петракова В.Г., Князькиной Г.П. и Агеевой Н.С. были рассмотрены
в установленном законом порядке, им даны мотивированные ответы. Несогласие с ответами
на заявления, в силу действующего законодательства, не является основанием для
удовлетворения жалобы. Способ защиты права, использованный заявителями, не
может повлечь возложение на должностных лиц Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области обязанности по реализации
делегированных им Положением о государственном жилищном надзоре полномочий.
При этом судебной
коллегией принимается во внимание, что отсутствие мер реагирования в отношении ООО
«УК Ж***» не лишает заявителей возможности защиты предполагаемого нарушения их прав
в ином порядке, в том числе путем оспаривания действий непосредственно
управляющей компании.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
законодательства, в частности, регулирующего отношения по рассмотрению
обращений граждан.
Приведенные
заявителями в жалобе ссылки на то, что они просили Инспекцию провести проверку
в отношении размещения управляющей компанией всей информации, предусмотренной
Стандартами, являются несостоятельными, поскольку из содержания заявлений этого
не следует.
Фактическое наличие
на интернет-сайте www.reformagkh.ru тех сведений, о неразмещении которых
сообщали Петраков В.Г., Князькина Г.П. и Агеева Н.С., подтверждено проведенным
в ходе проверок мониторингом, что зафиксировано в актах проверок от 12.11.2013,
от 03.12.2013 и от 05.12.2013.
Вопреки доводам
жалобы, главный специалист-эксперт Буторова М.В. обязана была в силу положений
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предупредить юридическое лицо о
проведении проверки.
Неистребование судом
сведений о датах размещения управляющей компанией информации на интернет-сайте
www.reformagkh.ru на правильность выводов суда не влияет.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Агеевой Н*** С***, Князькиной Г*** Н***, Петракова В*** Г***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи