У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-1255/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головина Н*** В*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Головина Н*** В*** к Савватееву П*** А*** об освобождении имущества от
ареста и описи отказать
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Головин Н.В.
обратился в суд с иском к Савватееву П.А. об освобождении имущества от ареста и
исключении из описи.
Свои требования
обосновал тем, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
14.05.2013 по делу по иску Павлова В.В. к Савватееву П.А. о взыскании долга по
договору займа, наложен арест на имущество, включая транспортные и денежные
средства, принадлежащие Савватееву П.А. В рамках исполнительного производства
от 01.10.2013. № *** судебным приставом-исполнителем 08.11.2013 вынесено
постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ
21124, *** года выпуска, госномер ***. Однако данную машину он купил у
ответчика по договору купли-продажи от 25.01.2013. Считает, что автомобиль
принадлежит ему, он его отремонтировал и использует по назначению. 17.11.2013
обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, однако получил отказ,
поскольку имеется запрет по совершению каких-либо регистрационных действий.
Считает, что арест наложен на его личное имущество, что нарушает его права и
является основанием для отмены ареста. Просил исключить из описи и освободить
от ареста автомобиль ВАЗ 21124, *** года выпуска, принадлежащий ему на праве
собственности.
К участию в деле в
качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по
Засвияжскому району.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Головин Н.В. просит отменить решение суда и удовлетворить его иск.
В жалобе ссылается
на то, что автомобиль купил у Савватеева П.А. по договору купли-продажи, при
этом автомобиль ни в залоге, ни под арестом не находился, не был обременен
каким-либо иным образом. В силу ст. 223 ГК РФ государственная регистрация
договора купли-продажи автомобиля не предусмотрена
В судебное заседание
стороны и третье лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований для отмены решения.
Материалами дела
установлено, что по делу по иску Павлова В.В. к Саватееву П.А. о взыскании
долга по договору займа удовлетворено ходатайство истца, и определением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2013 был наложен арест на все
имущество, включая транспортные и денежные средства, принадлежащие Савватееву
П.А. в пределах суммы исковых требований, в размере 1 292 366 руб. 40
коп. Данное определение было направлено в адрес ОСП по Ленинскому району УФССП
России по Ульяновской области и УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14.06.2013, вступившим в законную силу
17.09.2013, иск Павлова В.В. был удовлетворен, и с Савватеева П.А. в пользу
Павлова В.В. взыскана задолженность по договору займа с процентами и судебные
расходы в общей сумме 1 342 139,79 руб.
Постановлением
судебного пристава исполнителя от 11.10.2013 по данному решению было возбуждено
исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав исполнитель
08.11.2013 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении
транспортных средств, в том числе и на машину марки ВАЗ 21124, госномер ***.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,
содержащего требования об имущественном взыскании, не превышающем 3000 руб.,
вправе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает
запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права
пользования имуществом или изъятие имущества.
Статьей 119
указанного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с
принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные
лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения
ареста или исключении его из описи.
Обращаясь в суд с
иском, Головин Н.В. ссылался на то, что арестованный автомобиль ВАЗ 21124 он
купил у Саватеева П.А. 25.01.2013, поэтому является собственником данного
автомобиля.
Согласно ст. 209
ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим
ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации
собственником данного права действия не должны противоречить закону, нарушать
права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с
п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 (в редакции от
26.12.2013) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и
других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»,
собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие,
пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными
средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в
установленном порядке
зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной
инспекции.
Поэтому суд
правильно указал на то, что владение и пользование на праве собственности
транспортным средством в силу
определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности)
обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ
«О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении
транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех
составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии
соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении
посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
Из исполнительного
производства следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя от
17.10.2013, направленный в подразделение ГИБДД ТС МВД России, поступило
сообщение о том, что Савватеев П.А. имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21124,
*** г.в., г/н ***.
При таких
обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от
08.11.2013 в отношении должника Савватеева П.А. о запрете совершения
регистрационных действий в отношении принадлежащего ему указанного автомобиля.
Договор купли-продажи
автомобиля не является достаточным доказательством о прекращении права
собственности Савватеева П.А. на автомобиль. Кроме того, Савватеев П.А. зная о
том, что у него имеется долговое обязательство на значительную сумму перед
Павловым В.В., продает Головину Н.В. автомобиль, не снимая его с
регистрационного учета, т.е. остается зарегистрированным собственником
автомобиля, что свидетельствует о нежелании прекращать право собственности на
автомобиль.
Доводы жалобы не
опровергают законность и обоснованность принятого судом решения и не могут
явиться основанием для его отмены.
Решение суда
является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Головина Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи