УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-897/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

21 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Хуртиной А.В.,

осуждённой Тимохиной Я.Э.,

адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение №367 от 18 декабря 2002 года и ордер №33 от 21 апреля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённой Тимохиной Я.Э. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2014 года, которым осуждённой

 

ТИМОХИНОЙ Я*** Э***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором *** от 02 июля 2013 года, в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой Тимохиной Я.Э., адвоката Маркина А.В., прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осуждённая Тимохина Я.Э., не соглашаясь с состоявшимся решением, обращает внимание на возможность изменения вида исправительного учреждения в силу пункта «в» части 2 статьи 78 УИК РФ в связи с её привлечением по другому уголовному делу и, в этой связи, с её нахождением в следственном изоляторе, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №124-О. Осуждённая указывает, что она являлась свидетелем по другим уголовным делам, находясь временно в следственном изоляторе, в связи с чем не имела возможности находиться на облегчённых условиях содержания. Судом первой инстанции было оставлено без внимания ходатайство УФСКН РФ по Ульяновской области с просьбой о её переводе в колонию-поселение. Автор жалобы обращает внимание на активное сотрудничество со следствием по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, положительные характеристики, отсутствие замечаний и взысканий от администрации ***, где она не имеет возможности заниматься общественно-полезной деятельностью. На её обращение в воспитательный отдел о привлечении её к какой-либо общественной работе ей было отказано, поэтому свое положительное отношение к труду она не может показать. Кроме того, Тимохина Я.Э. указывает на наличие ***. Она ***, который в настоящее время находится на ***, отец не работает. Считает, что при переводе её в колонию-поселение она могла бы трудоустроиться и ***, а также доказать обществу, что твёрдо встала на путь исправления и достигла целей назначенного наказания. Учитывая вышеприведённые обстоятельства, осуждённая просит постановление отменить и вынести новое постановление о переводе её в колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённая Тимохина Я.Э. и адвокат Маркин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Хуртина А.В., указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённой.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности изменения Тимохиной Я.Э. вида исправительного учреждения, должным образом мотивировав свои выводы о принятом решении и правомерно обосновав их отсутствием данных, что осуждённая твёрдо встала на путь исправления.

Как следует из представленных материалов, приговором *** от 02 июля 2013 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением *** от 09 сентября 2013 года) Тимохина Я.Э. осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 82, статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 02 июля 2013 года, конец срока – 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые, находящиеся в облегчённых условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.

При этом в силу установленных определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №124-О требований положения указанной выше нормы уголовно-исполнительного закона не исключают возможность принятия судом по ходатайству осуждённого, содержащегося в связи с привлечением по другому делу в следственном изоляторе, решения об изменении ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тимохиной Я.Э. о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции учёл все данные, характеризующие личность осуждённой, и её поведение за весь период отбывания наказания. Всесторонняя оценка поведения осуждённой за весь период отбывания наказания на основе совокупности исследованных документов позволила суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований к переводу осуждённой в колонию-поселение.

Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на законе и надлежащим образом мотивированы, а потому доводы апелляционной жалобы Тимохиной Я.Э. об обратном признаёт несостоятельными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылка осуждённой в обоснование несогласия с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении её ходатайства на отбывание наказания в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, то есть в условиях следственного изолятора, и, в это связи, на невозможность нахождения в облегчённых условиях содержания, не может быть принята состоятельной.

Суд первой инстанции, как это видно из постановления, при рассмотрении ходатайства не учитывал то обстоятельство, что Тимохина Я.Э. не находилась в облегчённых условиях содержания. В этой связи ущемления прав осуждённой судом допущено не было, а само судебное решение не противоречит положениям, закреплённым в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №124-О.

Ссылки осуждённой на ***, а также на исследованное в судебном заседании ходатайство УФСКН не являются основаниями к возможности её перевода в колонию-поселение и, в этой связи, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Приобщённая к материалам дела в суде апелляционной инстанции справка о заработной плате осуждённой сама по себе также не может с безусловностью свидетельствовать о необоснованности выводов суда, поскольку, согласно пояснениям Тимохиной Я.Э., она была трудоустроена в марте 2013 года (то есть после рассмотрения её ходатайства судом первой инстанции). Кроме того, указанный документ не является достаточным основанием к переводу осуждённой в колонию-поселение также и в силу непродолжительного периода времени её трудоустройства, в связи с чем вывод о возможности изменения вида исправительного учреждения является в настоящее время преждевременным.

Судебное разбирательство проведено судом на основе равноправия и состязательности сторон, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения документы были надлежащим образом исследованы.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2014 года в отношении ТИМОХИНОЙ Я*** Э*** об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимохиной Я.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий