УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                              Дело № 7-92/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 15 апреля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Панюты В*** Д*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2014 года, которым суд постановил:

 

В удовлетворении жалобы Панюты В*** Д*** отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года № ***  в отношении Панюты В*** Д***  о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску Белимовой Г.Д. №*** от 26.02.2014 Панюта В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В вину Панюте В.Д. вменено то, что 24.02.2014 в 19 час. 00 мин. он допустил нарушение п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (далее – Правила), выразившееся в том, что патроны 12-го калибра в количестве 24 штук он хранил на шкафу в спальной комнате по адресу: г.Ульяновск, пр. Т***, *** – ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Панюта В.Д. подал на него жалобу в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Панюты В.Д. по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Панюта В.Д. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что патроны изъяты не с места хранения, а с места зарядки. Патроны не были готовы к использованию, поскольку не прошли полного цикла зарядки. Дробь из многих металлических гильз выпала, пластмассовые гильзы не герметизированы. Зарядка патронов законом не запрещена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Панюту В.Д., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Из протокола об административном правонарушении *** №*** от 24.02.2014 следует, что 24.02.2014 в 19 час. 00 мин. Панюта В.Д. хранил патроны 12-го калибра в количестве *** штук на шкафу в спальной комнате по адресу: г.Ульяновск, пр. Т***, *** – ***, чем допустил нарушение п.59 указанных Правил.

В связи с наличием в описанных действиях Панюты В.Д. состава указанного административного правонарушения, постановлением начальника ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску Белимовой Г.Д. №*** от 26.02.2014 он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  признания  постановления о привлечении Панюты В.Д. к административной ответственности незаконным.

Хранение патронов на шкафу в спальной комнате указанными Правилами не разрешено.

Факт хранения Панютой В.Д. на шкафу в спальной комнате по адресу: г.Ульяновск, пр. Т***, *** – *** патронов 12-го калибра в количестве *** штук подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2014, протоколом изъятия оружия и патронов от 24.02.2014, пояснениями инспектора ЛРР Г*** Э.М., опрошенной в районном суде.

Таким образом, выводы о виновности Панюты В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение Панюты В.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что обнаруженные у Панюты В.Д. патроны не прошли полного цикла зарядки и не были готовы к использованию представленными в дело доказательствами не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно пояснениям инспектора ЛРР Г*** Э.М., опрошенной в районном суде, обнаруженные патроны были готовы к использованию. Более того, в ходе рассмотрения жалобы Панюта В.Д. не отрицал того, что указанными патронами можно стрелять.

Панюте В.Д. назначено минимальное наказание в рамках санкции ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав Панюты В.Д. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Панюты В*** Д*** – без удовлетворения.

 

Судья