УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 23 апреля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника в лице адвоката Осиповой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.П. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 марта 2014 года, которым
ЗАЙЦЕВ А*** П***,
***, ранее судимый:
1) 26 марта 2003 года приговором Цильнинского районного суда
Ульяновской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожденный 14 февраля 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;
2) 05 февраля 2007 года приговором Цильнинского районного
суда Ульяновской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70
УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 ноября 2009 года
условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;
3) 13 ноября 2010 года приговором Ульяновского районного
суда Ульяновской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ,
к 1 году лишения свободы, освобожденный 11 ноября 2011 года по отбытии срока
наказания;
4) 05 апреля 2013 года приговором Ульяновского районного
суда Ульяновской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ сроком 460 часов. Наказание отбыто 29 августа 2013 года;
5) 12 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного
участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области
по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Неотбытый срок наказания составляет 200 часов,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ с применением ст.ст.71, 72 УК
РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору мирового судьи от 12 декабря 2013 года к вновь
назначенному наказанию окончательно назначено 1 год 9 месяцев 20 дней лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 марта
2014 года.
Мера пресечения осужденному Зайцеву А.П. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под
стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено
осужденного содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба
К*** Т.И.
Преступление совершено в с***
Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.П., не оспаривая
вину в содеянном и квалификацию его действий, считает приговор суда
несправедливым. По мнению автора жалобы, суд не учел того обстоятельства, что
вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, потерпевшая его
простила, претензий не имеет, просила строго не наказывать. Считает, что
приговор суда необходимо изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное
с лишением свободы.
В судебном заседании:
- адвокат Осипова Е.В. поддержала доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Зайцева А.П. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Зайцев А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Зайцева А.П. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК
РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без
проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по
делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Зайцевым ходатайства не имеется. Учитывая мнения государственного обвинителя,
потерпевшей и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил
приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные
уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного
следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и
реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по п.«в» ч.2
ст.158 УК РФ дана правильно.
Наказание Зайцеву А.П. за совершенное преступление
назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований,
предусмотренных ст.ст.6,
60,
ч.2 ст.68 УК РФ. Судом обоснованно, учитывая обстоятельства дела, данные о
личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в
жалобе, а также отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), назначено
Зайцеву А.П. наказание в виде реального лишения свободы.
При
этом выводы суда о необходимости назначения Зайцеву А.П. наказания в виде реального
лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, их
правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Оснований к
применению ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо применения условного
осуждения вопреки доводам жалобы Зайцева А.П. не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и
процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение
приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05
марта 2014 года в отношении ЗАЙЦЕВА А*** П*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий А.С. Грысков