УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33-1207/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15
апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В.. и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Епишиной В*** Н*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 16 января 2014 года, с учетом определения этого же
суда от 21 февраля 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Епишиной В*** Н*** к Муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Красноярское сельское
поселение» об отмене распоряжения об установлении доплаты к пенсии, установлении
размера доплаты к пенсии, взыскании задолженности по доплате к пенсии,
взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Епишиной В.Н., ее представителя
Палагушкиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Администрации МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области Соловьевой А.А.,
возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Епишина В.Н. обратилась в суд с иском к МУ администрации
МО «Красноярское сельское поселение» об
отмене распоряжения об установлении доплаты к пенсии, установлении размера
доплаты к пенсии, взыскании задолженности по доплате к пенсии, взыскании
компенсации морального вреда, судебных расходов.
В
обоснование иска указала, что Главой муниципального образования «Красноярское
сельское поселение» Х*** Н.М. принято
распоряжение от ***.11.2013 за №***
которым ей была установлена надбавка к пенсии как муниципальному
служащему в размере 350 рублей.
С
данным распоряжением истица не согласна,
поскольку ей как выборному лицу полагается согласно п. 6 Положения, утвержденного решением Совета
депутатов № 43 от 19 ноября 2008 г., надбавка к пенсии в размере 75% месячного
денежного содержания, что в денежном выражении составляет 8244 руб. 86
коп.
Ранее
состоявшимся решением суда ей установлен срок начала выплат с 11 августа 2010
года, хотя с заявлением об установлении доплаты она обращалась к ответчику еще в
2009 году.
Кроме
того, за период судебных разбирательств с ответчиком ей была установлена стойкая утрата трудоспособности, установлена инвалидность.
Постоянно вынуждена обращаться за медицинской помощью, поскольку восстановление
нарушенных прав в судах с 2010 года подорвало ее здоровье и ухудшило финансовое
положение.
Просила
отменить Распоряжение администрации муниципального образования «Красноярского
сельского поселения» Чердаклинского района Ульяновской области от 01.11.2013 г
№*** «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсии». Утвердить ежемесячную
сумму причитающейся ей пожизненной доплаты в размере 8244 руб. 86 коп. и
взыскать с ответчика в ее пользу задолженность
по исполнительному листу по сегодняшний день в полном объеме, расходы по
оплате государственной пошлины в размере
200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,
компенсацию морального вреда за стойкую потерю трудоспособности, потерю
здоровья из – за судебных разбирательств в размере 300 000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Епишина В.Н.не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение по делу. Суд, указывая на необходимость применения к
спорным правоотношениям норм Закона РФ
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в РФ» не учел положения Решения Совета депутатов МО
«Красноярское сельское поселение» № 43 от 19.11.2008, в части установления
размера доплаты к пенсии. По мнению заявителя, данный правовой акт исключает
возможность установления размера данной надбавки по усмотрению администрации,
предусматривая порядок ее расчета.
Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований
в части компенсации морального вреда, поскольку судом не приняты во внимание
длительный срок и порядок исполнения решения Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 07.02.2011, в связи с чем ей пришлось неоднократно
обращаться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Указанное привело
к значительному ухудшению здоровья истицы.
Полагает, что суд также незаконно отказал в удовлетворении требований о
взыскании судебных расходов.
В возражении на апелляционную жалобу администрация
муниципального образования «Красноярского сельского поселения» Чердаклинского
района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
Епишиной В.Н. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица
ОСП по Чердаклинскому району Ульяновской области, извещенному о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Епишина В.Н. с 16.04.2001 по 30.12.2005, а затем
с 01.01.2006 по 24.11.2009 занимала должность г***», относящуюся к должностям муниципальной
службы, освобождена от должности в связи с истечением срока полномочий. В
настоящее время Епишина В.Н. является
получателем трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 02.03.2007
N 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014) «О муниципальной службе в Российской Федерации»
муниципальный служащий имеет право на
пенсионное обеспечение за выслугу лет.
Распоряжением администрации МО «Красноярское сельское
поселение» от ***.11.2013 № *** в соответствии с Положением о порядке
установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к трудовой пенсии
лицам, замещавшим отдельные выборные должности и муниципальные должности
муниципальной службы муниципального образования «Красноярское сельское
поселение», утвержденным решением Совета депутатов от ***.11.2008 № ***, Епишиной
В.Н. в с июня 2011 года как лицу, замещавшему муниципальную выборную должность
Г*** установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 350 руб. в
месяц.
Оспаривая размер установленной надбавки, истица полагает,
что вышеназванным Положением предусмотрен расчет, в соответствии с которым и
определяется размер надбавки, выплачиваемый муниципальному служащему. При этом,
администрация не имеет права произвольно, по своему усмотрению, определяться
размер доплаты к пенсии. Данные доводы истица приводит как в исковом заявлении,
в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в апелляционной
жалобе, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Однако, с указанными доводами судебная коллегия
согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6
октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют
представительный орган муниципального образования, глава муниципального
образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган
муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные
органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные
уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по
решению вопросов местного значения.
Согласно подп.1 п.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ
формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за
исполнением данного бюджета относится к вопросам местного значения.
В силу ч.1 и 2 ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ
расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом
Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют
размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного
самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления,
осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.
Расходные обязательства муниципального образования
устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются
за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита
соответствующего местного бюджета (п.2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской
Федерации).
Согласно Положению о порядке установления, выплаты и
перерасчета ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим отдельные
выборные должности и муниципальные должности муниципальной службы
муниципального образования «Красноярское сельское поселение», утвержденному
решением Совета депутатов от 19.11.2008 № 43 лицам, замещавшим на
постоянной основе муниципальные должности муниципальной службы в МО
«Красноярское сельское поселение», установлена ежемесячная доплата к
трудовой пенсии, которая выплачивается из собственных средств муниципального
бюджета.
Пунктом 6 Положения предусмотрено,
что размер доплаты к пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности,
устанавливается в таком размере, чтобы сумма трудовой пенсии и ежемесячной
доплаты к пенсии не превышала 75% их месячной оплаты труда (денежного
содержания). При этом размер доплаты, в силу п. 8 Положения, не может быть ниже
350 руб. в месяц.
Дав верное толкование вышеприведенных норм закона в их
взаимосвязи, суд правильно пришел к выводу о том, что данным Положением предусмотрены лишь
максимальный и минимальный размеры
доплаты. В пункте 6 Положения
предусмотрен порядок расчета не самой доплаты, подлежащей выплате, а
максимально возможный ее размер.
Поскольку указанная надбавка выплачивается из местного
бюджета, соответственно администрация сама определяет ее размер исходя из
доходной части бюджета на каждый год.
Учитывая то, что бюджет МО «Красноярское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области является дотационным, суд правильно
пришел к выводу о том, что объективно
отсутствует возможность назначения истице доплаты к пенсии как муниципальному
служащему в максимальном размере.
В ОСП
по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***
по исполнению решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
07.02.2011, которым на Главу администрации МО «Красноярское сельское поселение»
и МО «Красноярское сельское поселение» возложена обязанность назначить и
выплачивать Епишиной В.Н. ежемесячную надбавку к трудовой пенсии с 11.08.2010 в соответствии с Решением Совета
Депутатов муниципального образования «Красноярское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области от 19 ноября 2008 года № 43.
В
соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу
судебных приставов и ее территориальные органы.
Этим
же законом предусмотрены меры принудительного исполнения решений судов (ст. 68
Закона).
Взыскание
задолженности, образовавшейся в процессе принудительного исполнения судебного
акта, в исковом порядке, действующим законодательством не предусмотрено.
Исходя из
вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований
Епишиной В.Н. об отмене распоряжения об установлении доплаты к пенсии № *** от
01.11.2013, установлении размера доплаты к пенсии 8 244 руб. 86 коп.,
взыскании задолженности по доплате к пенсии является законным и обоснованным.
Также суд обоснованно отказал истице и в удовлетворении исковых
требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
морального вреда.
Все обращения истицы в суд связаны с нарушением ее прав на получение доплаты к пенсии, т.е. имущественных прав.
В ходе судебного заседания истицей не представлены
доказательства того, что в результате нарушения ответчиком ее имущественных прав – несвоевременным
назначением и выплатой доплаты к пенсии, были нарушены ее личные неимущественные права.
Так, суду не представлены доказательства того, что имеющиеся
у истицы хронические заболевания, а также установление инвалидности явились следствием того, что
ответчик добровольно отказал ей в назначении надбавки к пенсии, и ей пришлось
защищать свои права в судебном порядке.
Исходя из этого, суд правильно пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований
Епишиной В.П. отказано в полном объеме, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ
обоснованно отказал истице и во взыскании с ответчика понесенных ею в связи с
рассмотрением настоящего дела судебных расходов.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
16 января 2014 года, с учетом определения этого же суда от 21 февраля 2014 года
об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Епишиной
В*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи