У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33- 1177/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К., Хреновой Г.И.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трусова М*** А*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении заявления
Трусова М*** А*** о признании незаконным и отмене заключения специалистов бюро
№ *** филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» от *** *** года, о возложении обязанности на
руководителя бюро Чеховскую О.П. устранить нарушения, о рассмотрении вопроса о
передаче материалов для привлечения Чеховской О.П. к уголовной ответственности
- отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителей ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Маркиной И.В. и Самариной
И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трусов М.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников
бюро № *** филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» и возложении обязанности
на должностное лицо Чеховскую О.П. устранить допущенные нарушения.
Свои требования
мотивировал несогласием с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» от ***
*** года, согласно которому он не был признан инвалидом.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области».
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Трусов М.А. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что суд необоснованно рассмотрел данное дело без его участия, и без
участия его представителя, тем самым нарушил его права. Указывает, что суд при
рассмотрении дела неверно установил поставленный ему диагноз. Правильным
диагнозом будет - ***. Диагноз, поставленный экспертами ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» - ***, к его травме не
имеет никакого отношения. Суд не учел, что в период прохождения им стационарного
обследования в отделении *** Ульяновской городской больницы в *** году у него
была обнаружена *** в результате бытовой травмы, полученной в *** году.
Поскольку операция не проводилась, опухоль не могла пройти самостоятельно. Все
это указывает на то, что сотрудники ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» проявили халатность при вынесении
заключения, проигнорировали установленное ранее тяжелое заболевание
позвоночника.
Поскольку
действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и
доставления осужденного в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому
он является заявителем, а характер поданного заявления не требует личного участия
заявителя в разбирательстве дела, апелляционная жалоба рассматривается судом
апелляционной инстанции в отсутствие Трусова М.А., надлежаще уведомленного о
рассмотрении дела по его апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что Трусову М.А. впервые была установлена третья группы
инвалидности по общему заболеванию на срок по *** года (освидетельствование от ***
года, акт № ***).
В *** гг.
инвалидность *** группы у Трусова М.А. при прохождении им ежегодного
переосвидетельствования подтверждалась.
*** года Трусов М.А.
обратился в филиал № *** ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» с заявлением о проведении очередного переосвидетельствования.
По результатам
переосвидетельствования от *** года группа инвалидности Трусову М.А. не
установлена.
Согласно экспертному
решению от *** года № *** экспертного состава № *** ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области», инвалидность Трусову М.А. не установлена.
В соответствии с
преамбулой Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет
государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской
Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими
гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и
других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а
также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного
права и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 1 указанного Федерального закона, признание лица инвалидом
осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и
условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской
Федерации.
Правительство
Российской Федерации 20 февраля 2006 года издало Постановление, которым
утвердило Правила признания лица инвалидом (далее Правила признания лица
инвалидом), определяющие порядок и условия признания лица инвалидом.
К федеральным
государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное
бюро медико-социальной экспертизы и главные бюро медико-социальной экспертизы,
имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
В соответствии с
действующим законодательством, медико-социальная экспертиза - это определение в
установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной
защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности,
вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из
комплексной оценки состояния организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица.
Согласно пункту 2
Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется
при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки
состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных,
социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с
использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Признание гражданина
инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из
комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и
психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).
Медико-социальная
экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения
жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3).
При осуществлении
медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы используются Классификации и критерии,
утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013Н.
При этом названные
правовые акты связывают установление одной из трех групп инвалидности с
наличием у гражданина определенных степеней выраженности стойких нарушений
функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности человека,
с ограничением жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться или заниматься трудовой деятельностью), с необходимостью в мерах социальной
защиты, включая реабилитацию.
Пунктом 7 указанных
Правил признания лица инвалидом определено, что в зависимости от степени
ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций
организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов,
гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа
инвалидности
Отказывая в
удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из того, что критериями
для определения той или иной группы инвалидности являются нарушения здоровья
человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма,
обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к
ограничению категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающие необходимость
его социальной защиты, перечисленные в п. 8 - 10 «Классификации и критериев,
используемых при осуществлении МСЭ граждан Федеральными государственными
учреждениями МСЭ».
При этом суд первой
инстанции учел, что медико-социальная экспертиза в отношении Трусова М.А.
проведена компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из
комплексной оценки состояния организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, данных
освидетельствуемого лица, то есть, с соблюдением требований действующего
законодательства.
Обоснованно судом
при вынесении решения было учтено проведенное *** года очное
освидетельствование заявителю экспертным составом № *** ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», решением которого у
Трусова М.А. инвалидность установлена не была.
Доводы Трусова М.А.
о том, что по его состоянию здоровья он должен быть признан инвалидом, были
предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части
решения.
Данные доводы
фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное
толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от
примененного судом, и не являются в соответствии со статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения
суда.
Из материалов дела
усматривается, что Трусов М.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте
рассмотрения дела, ему было разъяснено его право вести свои дела через
представителя (л.д***).
Вместе с тем своим
правом вести дело в суде первой инстанции через представителя Трусов М.А. не
воспользовался.
Как указано выше,
действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает
возможность этапирования и доставления осужденного в суд для рассмотрения
гражданского дела, по которому он является заявителем.
С учетом характера
поданного заявления, а также специфичности правоотношений сторон по настоящему
делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необходимости
личного участия Трусова М.А. в разбирательстве дела.
Каких-либо доводов,
опровергающих этот вывод суда первой инстанции, заявителем в апелляционной
жалобе не представлено.
Поэтому ссылка в
жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его (Трусова М.А.)
отсутствии и без участия его представителя, является несостоятельной и подлежит
отклонению.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Трусова М*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи