УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 816/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 апреля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей Ленковского
С.В. и Сенько С.В.,
секретаря судебного
заседания Трофимовой Т.А.,
с участием:
защитника в лице адвоката Насырова
Н.Х.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насырова Н.Х. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 27 февраля 2014 года, которым
СПАСЕНКО Р*** С***,
несудимый,
осуждён:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных
работ с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по
согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства
осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в
доход государства;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца.
На
основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на 3 года
6 месяцев.
В соответствии со ст.73
УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным
сроком в 3 года. На Спасенко Р.С. возложены обязанности: не менять постоянного
места жительства, без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденных, находится по месту жительства с 22
часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или
учебой.
Мера пресечения в
отношении Спасенко Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена
без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в порядке ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Насырова Н.Х. и прокурора
Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Спасенко Р.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «***»,
а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих
наркотические средства, совершенном в крупном размере.
Преступления им были
совершены в р.п. Новоспасское Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Насыров Н.Х., не оспаривая выводы суда в части установления
фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Спасенко
Р.С. наказания. Учитывая всю совокупность имеющихся по делу смягчающих
обстоятельств, автор жалобы полагает возможным снизить как размер назначенного
срока наказания, так и длительность испытательного срока. Просит приговор суда
отменить, вынести новый приговор с учетом доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Насыров Н.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В суде первой
инстанции осуждённый Спасенко Р.С. с предъявленным ему обвинением согласился и
поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с
материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть он
не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная, сторонами она не
оспаривается.
Наказание
осужденному Спасенко Р.С. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на
исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих
наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, явки с повинной, положительные характеристики с прежнего места
работы и по месту жительства, полное возмещение материального ущерба,
причиненного ООО «***», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его
возраст, заочное обучение в ВУЗе.
Учитывая всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд
первой инстанции пришел к выводу о возможности применения правил ст. 73 УК РФ,
и назначил осужденному условное наказание.
Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все
обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката.
Оснований и для изменения
категории преступлений на менее тяжкую, то есть применения положения части 6
статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора и считает,
назначенное Спасенко Р.С. наказание справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 27 февраля 2014 года в отношении СПАСЕНКО Р*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи