УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 апреля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
судей Копилова
А.А .и Бескембирова К.К.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
адвоката Гриценко
А.А.
с участием осужденного Пимченкова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Пимченкова А.Н., адвоката
Куприяновой А.И., потерпевшего М*** С.А. на приговор Николаевского районного
суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года, которым
ПИМЧЕНКОВ А*** Н***,
***, ранее судимый:
- 30 июля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158
УК РФ (с учетом постановления президиума Ульяновского областного суда от 12
декабря 2013 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком 1 год,
о с у ж д е н по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы
сроком на 8 месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2013 года и окончательно к отбытию Пимченкову А.Н. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении
Пимченкову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение
под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 17 февраля 2014 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
прокурора Павловского района Ульяновской области Лазарева Г.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Пимченкова А.Н., адвоката Гриценко А.А., прокурора Фролова М.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пимченков А.Н. признан виновным в тайном хищении
имущества, совершенном с незаконным
проникновением в жилище М*** С.А.
Преступление им совершено 29 октября 2013 года около 13
часов в с. *** Павловского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пимченков А.Н., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор
суда суровым и несправедливым.
Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно
возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении
ему не строгого наказания. Просит состоявшийся в отношении него приговор
пересмотреть.
В апелляционной жалобе адвокат Куприянова А.И., не
соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и вынести новый приговор,
снизив размер наказания, назначенного осужденному Пимченкову А.Н., и применив
к назначенному наказанию правила ст.73
УК РФ.
По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел наличие у
Пимченкова А.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления. Обращает внимание на то, что Пимченков с детства состоит на учете
у психиатра. Потерпевший М*** С.А. простил осужденного, никаких претензий к
нему не имеет, просил строгого не наказывать.
В апелляционной жалобе потерпевший М*** С.А. считает
приговор суда несправедливым в следствии чрезмерной суровости назначенного
Пимченкову А.Н. наказания. Указывает на то, что никаких претензий к осужденному
он не имеет, ходатайствует о снисхождении и просит приговор суда отменить,
вынести новый приговор, применив к
назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный
Пимченков А.Н. и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Фролов М.А. обосновал несостоятельность доводов
жалоб и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы
без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Пимченкова А.Н. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Пимченковым А.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Пимченков А.Н. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе и обстоятельства совершенных преступлений, с которыми Пимченков
согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными показаниями
самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый
Пимченков подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Пимченкова в совершении инкриминируемого ему преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, в том числе подтверждающих
незаконность проникновения Пимченкова в жилище М*** С.А. с целью хищения оттуда
чужого имущества.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Пимченковым А.Н., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Пимченкова
А.Н. квалифицированы по п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Пимченкову назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом
содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание. При этом судом учтено и состояние
здоровья Пимченкова.
Выводы суда о необходимости назначения Пимченкову наказания
в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания
с применением ст.ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной
коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания,
назначенного осужденному Пимченкову, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от
17 февраля 2014 года в отношении ПИМЧЕНКОВА А*** Н*** оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного
года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в
порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: