УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-696/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           02 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  судьи                 Шибковой И.В.,

судей                                                         Копилова А.А .и Бескембирова К.К.,

при секретаре                                  Пелькине А.Е.,

с участием прокурора                      Фролова М.А.,

адвоката                                          Гриценко А.А.

с участием осужденного                           Пимченкова А.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Пимченкова А.Н., адвоката Куприяновой А.И., потерпевшего М*** С.А. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года, которым

 

ПИМЧЕНКОВ А*** Н***,

***, ранее судимый:

- 30 июля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления президиума Ульяновского областного суда от 12 декабря 2013 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 1 год,

 

о с у ж д е н   по  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ  к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2013 года и окончательно к отбытию Пимченкову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении Пимченкову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2014 года.

 

В приговоре решен  вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Павловского района Ульяновской области Лазарева Г.В.  отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Пимченкова А.Н., адвоката Гриценко А.А., прокурора Фролова М.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пимченков А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества,  совершенном с незаконным проникновением в жилище М*** С.А.

 

Преступление им совершено 29 октября 2013 года около 13 часов в с. *** Павловского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пимченков А.Н., не оспаривая  вину и  квалификацию содеянного, считает приговор суда суровым и несправедливым.  Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении ему не строгого наказания. Просит состоявшийся в отношении него приговор пересмотреть.

 

В апелляционной жалобе адвокат Куприянова А.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и вынести новый приговор, снизив размер наказания, назначенного осужденному Пимченкову А.Н., и применив к  назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ. 

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел наличие у Пимченкова А.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что Пимченков с детства состоит на учете у психиатра. Потерпевший М*** С.А. простил осужденного, никаких претензий к нему не имеет, просил строгого не наказывать.

 

В апелляционной жалобе потерпевший М*** С.А. считает приговор суда несправедливым в следствии чрезмерной суровости назначенного Пимченкову А.Н. наказания. Указывает на то, что никаких претензий к осужденному он не имеет, ходатайствует о снисхождении и просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, применив к  назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ.   

 

В судебном заседании:

-  осужденный Пимченков А.Н. и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Фролов М.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Пимченкова А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Пимченковым А.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Пимченков А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных преступлений, с которыми Пимченков согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Пимченков подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Пимченкова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в том числе подтверждающих незаконность проникновения Пимченкова в жилище М*** С.А. с целью хищения оттуда чужого имущества.     

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Пимченковым А.Н., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Пимченкова А.Н. квалифицированы  по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

 

Наказание осужденному Пимченкову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих  наказание. При этом судом учтено и состояние здоровья Пимченкова.

Выводы суда о необходимости назначения Пимченкову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания, назначенного осужденному Пимченкову, судебная коллегия находит необоснованными.

 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года в отношении ПИМЧЕНКОВА А*** Н*** оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

Судьи: