УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-755/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 апреля
2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова А.А.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
с участием прокурора Мерзлякова
Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Глухова В.Н. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
февраля 2014 года, которым осужденному
ГЛУХОВУ В*** Н***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 05 ноября 2002 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Устимова Ю.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе (и в дополнениях к
ней) осужденный Глухов В.Н., указывая на незаконность и необоснованность
состоявшегося судебного решения, полагает, что суд, отказывая в удовлетворении
его ходатайства, безосновательно учел
наличие у него трех взысканий, поскольку они в установленном законом порядке
сняты.
С 2012 года взысканий не имеет, неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения. Утверждает, что трудоустроен без оплаты
труда. Полагает, что выводы администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности его освобождения являются противоречивыми и необъективными.
В дополнениях к жалобе указывает на то, что
он неоднократно обращался к администрации колонии в устной и письменной форме
по вопросу уплатить в государственный бюджет суммы указанные в приговоре
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.11.2002 года. Но ему отвечали,
что с него не могут удерживать 1575
рублей по его заявлению, а исполнительных листов на него нет. Считает
незаконным отказ в условно-досрочном освобождении.
Просит постановление суда пересмотреть.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин
Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Мерзляков Ю.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2002 с учетом изменений,
внесенных постановлениями о пересмотре
приговора от 30 декабря 2005 года и 21 июля 2011 года, Глухов В.Н. осужден по части 4 статьи 111 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 11
месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Глухов В.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 16 раз
поощрен, в том числе за примерное
поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в
общественной жизни колонии, вместе с тем
за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него были наложены 3
взыскания в виде устного выговора, которые на момент рассмотрения ходатайства
были в установленном законом порядке сняты, вину в совершенном преступлении не
признал, должных мер для розыска и погашения иска не предпринимает.
Администрация
исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,
дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения
его ходатайства.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Глухов В.Н.
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
При этом снятие
наложенных на Глухова В.Н. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Довод осужденного о необъективности
представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
характеристики также является несостоятельным.
Данная характеристика на осужденного составлена, согласована и
утверждена соответствующими должностными лицами исправительного учреждения,
которые в течение длительного времени изучали личность осужденного, оснований
сомневаться в ее объективности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суждения суда первой инстанции в части оценки
обстоятельств дела обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке
всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства, а его доводы признаны несостоятельными,
не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о
нарушении прав Глухова В.Н.
Судебное заседание по ходатайству осужденного,
как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии
с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
документы, имеющие значение для разрешения вопросов об условно-досрочном
освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 февраля
2014 года в отношении ГЛУХОВА В***
Н*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий