УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-860/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
14 апреля 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А., адвоката Малютова Д.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Малютова Д.А., в интересах осужденного Игонина
А.А., на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля
2014 года, которым осужденному
ИГОНИНУ А*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
09.04.2013 г.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игонин А.А. отбывает наказание по приговору
*** которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст.112, на основании ст. 70 УК РФ, к
лишению свободы сроком на 1 год 6 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Адвокат Малютов
Д.А., в интересах осужденного Игонина А.А., обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении Игонина А.А. от отбывания наказания.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска в удовлетворении
ходатайства было отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Малютов Д.А. в интересах осужденного Игонина А.А., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, указывает, что Игонин отбывает наказание с
27.06.2013 года, что составляет 1/3 срока необходимого для условно-досрочного
освобождения. К своим обязанностям относится добросовестно, имеет только одно
устное предупреждение, поскольку в то время не в полной мере был ознакомлен с
внутренним распорядком в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. В последующем нареканий и замечаний со
стороны администрации колонии не имел, имеет 2 поощрения за активное участие в
общественной жизни колонии и отряда, погасил часть иска, всю заработную плату
перечисляет в счет погашения иска, признал вину в полном объеме, в содеянном
раскаивается, за время отбытия наказания участвовал в конкурсе «Калина
красная», в настоящее время трудоустроен, где характеризуется с положительной
стороны. Администрацией колонии также характеризуется с положительной стороны,
в достаточной мере видна устойчивая тенденция к исправлению. Считает, что суд
достаточно не мотивировал свои выводы об отказе в условно-досрочном
освобождении, поддержал позицию обвинения. Просит постановление отменить,
направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на
жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Силаев И.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании:
адвокат Малютов Д.В.
просил удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, отменив
судебное решение;
прокурор Чашленков
Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Игонин А.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции,
исследовав характеризующие данные о личности осужденного Игонина А.А., выслушав
мнение представителя исправительного учреждения, который посчитал целесообразным
удовлетворить ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от
наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения
указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не
доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для
условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде
лишения свободы.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Игонина А.А., оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом
судом учтено наличие у осужденного и поощрений и взыскания, которое не смотря
на то, что снято в установленном законом порядке, по мнению суда апелляционной
инстанции, свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Игонина А.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Довод жалобы о незначительности
взыскания и получения его в период, когда осужденный не в полной мере был
ознакомлен с внутренним распорядком, не может служить основанием для отмены
судебного решения, ввиду его законности и справедливости.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного не может, по мнению суда
апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения,
ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2014 года в отношении
ИГОНИНА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев