У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                    Дело № 33-1163/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       15 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Груниной Л*** Е*** и Покасова С*** Ю*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Груниной Л*** Е*** удовлетворить частично, взыскать с Покасова С*** Ю*** в пользу Груниной Л*** Е*** в возмещение расходов на  достойные похороны 13 867 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., во взыскании остальных сумм и компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Грунина Л.Е обратилась в суд с иском к Покасову С.Ю. о взыскании расходов на погребение в размере 149 820 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. и госпошлины 4196 руб. 40 коп.

Требования мотивировала тем, что на протяжении длительного времени проживала с П*** Ю.И., который умер 12.04.2012. Брак между ними зарегистрирован не был. После его смерти истице по завещанию в собственность перешла 1/2 доля на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, стоимостью 190 086 руб.

Истица организовала похороны и поминальные обеды умершего П*** Ю.И. на сумму 149 820 руб., однако ответчик – сын умершего, отказался  возместить понесенные расходы соразмерно стоимости принятого наследственного имущества, тем самым причинил ей нравственные страдания.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грунина Л.Е.. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля И*** Т.И. о том, что на поминальном обеде было от 37 до 43 человек, а также, что арендная плата за кафе в размере 2000 руб. не входит в стоимость обеда. Суд ошибочно указал на присутствие лишь 30 человек и необоснованно исключил расходы, понесенные на приобретение ею полотенец, платков, свечей, лампадного масла, оплату церковных служб.

В апелляционной жалобе Покасов С.Ю. просит также отменить решение суда, ссылаясь на то, что он передал Груниной Л.Е. на погребение около 10 000 руб., что подтверждается свидетельскими показаниями. Таким образом, Покасов С.Ю. и другие родственники принимали участие в расходах на достойные похороны  П*** Ю.И. Кроме того, истица получила социальное пособие на погребение.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. От Покасова С.Ю. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя,  возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что 12.04.2012 умер П*** Ю.И.

Наследниками, принявшими наследство умершего, являются Грунина Л.Е., наследник по завещанию, и сын умершего Покасов С.Ю. При этом, Грунина Л.Е. приняла наследство на сумму 190 086 руб., а Покасов С.Ю. – на 196 043 руб.

Похороны П*** Ю.И. организовывали и проводили Грунина Л.Е.

Истицей представлены суду квитанции по расходам на похороны и помин на сумму 149.820 руб., из которых поминальные обеды в день похорон,  на 9 дней, 40 дней, полгода, год, полтора года составляют 120.000 руб.

По сообщению Управления Пенсионного фонда в Николаевском районе Ульяновской области Груниной Л.Е. на погребение П*** Ю.И. выплачено социальное пособие в размере 4515 руб. 60 коп.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой  обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст. 3). В статье 9 Федерального закона указан гарантированный перечень услуг по погребению.

С учетом указанных норм суд пришел к правильному выводу о том, что необходимыми и разумными расходами, понесенными истицей, являются расходы: на  изготовление фотографии 900 руб., приобретение костюма стоимостью 1500 руб., гроба стоимостью 2000 руб., одного венка стоимостью 500 руб., креста на могилу стоимостью 1700 руб.,  ограды стоимостью 3500 руб.,  оплату услуг по захоронению 6000 руб., расходы на поминальный обед в день похорон в сумме 9000 руб. (из расчета стоимости порции поминального обеда 300 руб. и количества граждан 30 человек), что подтверждено доказательствами, а всего на сумму 25 100 руб.  С учетом стоимости принятого наследства сторонами, а также полученного социального пособия истицей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика следует взыскать в возмещение расходов на похороны 13 867 руб. 71 коп.

Доводы жалобы истицы о том, что на поминальном обеде в день похорон было больше 30 человек, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом тщательно исследовались данные обстоятельства, и они подтверждены показаниями свидетелей И*** Т.И., в столовой которой проходил обед, П*** Л.А. и П*** В.Ю., не доверять которым у суда не было оснований.

Доказательств несения расходов по арендной плате кафе ею суду не представлено.

Довод жалобы Покасова С.Ю., о том, что он передал истице 10 000 руб., не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела. Истица отрицала получение указанной суммы, а ответчик достоверных доказательств передачи денежных средств суду не предоставил. Не представлено доказательств и передачи денежных средств Груниной Л.Е. другими родственниками П*** Ю.И.

Остальные доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Груниной Л*** Е*** и Покасова С*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                         

 

Судьи