УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю..                                                                       Дело № 33-1129/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        08 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и  Костенко А.П., 

при секретаре   Линник Е.И.                                        

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Банцековой С*** Ал***, Эмирхановой К*** О*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Эмирхановой К*** О*** удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Эмирхановой К*** О*** в расходах по оплате за «содержание и ремонт жилого помещения» за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, исходя из приходящейся на неё 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.     

Определить порядок и размер участия Тимошиной И*** А*** в расходах по оплате за «содержание и ремонт жилого помещения» за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, исходя из приходящейся на неё 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.     

Определить порядок и размер участия Банцековой С*** А*** в расходах по оплате за «содержание и ремонт жилого помещения» за квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. *** исходя из приходящейся на неё 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.     

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» производить начисления и выдать Эмирхановой К*** О*** отдельный платежный документ по оплате «содержание и ремонт жилого помещения» за квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.***, исходя из приходящейся на неё 4/6  доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» производить начисления и выдать Тимошиной И*** А*** отдельный платежный документ по оплате «содержание и ремонт жилого помещения» за квартиру, расположенную по адресу: г.  Ульяновск, ул. ***,  исходя из приходящейся на неё 1/6  доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» производить начисления и выдать Банцековой С*** А*** отдельный платежный документ по оплате «содержание и ремонт жилого помещения» за квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.***, исходя из приходящейся на неё 1/6  доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Эмирханова К.О. обратилась в суд с иском к Тимошиной И.А., Банцековой С.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Требования мотивировала тем, что является собственницей 4/6 долей  квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, собственниками по  1/6 доли  этой же квартиры являются Банцекова С.А. и   Тимошина И.А.

В квартире, кроме неё (истицы) зарегистрированы и проживают дочь - Э*** А.Д., 2007 года рождения, сын - Э*** К.Д., 2012 года рождения, без регистрации проживает её муж - Э*** Д.П. В квартире зарегистрирован, но не проживает её дед - Колпаков А.П.

Истица указывает, что производит оплату за содержание и ремонт жилого, помещения, теплоснабжение соразмерно своей доле в квартире, остальные виды коммунальных услуг - по показаниям приборов учёта.

Банцекова С.А. производит оплату соразмерно своей доле.

Тимошина И.А. и   Колпаков А.П. коммунальные платежи не производят.

В разделе лицевых счетов ООО ГК «АМЕТИСТ»  ей  было отказано.

Уточнив требования, Эмирханова К.О. просила суд определить её долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,  в размере 4/6 долей за содержание и ремонт жилого помещения и теплоэнергию, оплату за остальные коммунальные услуги производить в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта с выдачей отдельного платежного документа. Определить долю Тимошиной И.А. и Банцековой С.А. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в размере по 1/6 доли каждой за содержание и ремонт жилого помещения и теплоэнергию, с выдачей каждому собственнику отдельных платежных документов. Обязать ООО «ГК «Аметист» производить раздельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам квартиры.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено  ООО «ГК «АМЕТИСТ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колпаков А.П.

Разрешив по существу заявленный спор, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Банцекова С.А. просит отменить постановленное по делу решение в части определения  порядка оплаты за теплоснабжение между участниками общедолевой собственности в квартире. Считает, что суд необоснованно отказал в разделе лицевого счета квартиры, необоснованно не привлек к участию в рассмотрении дела ресурсоснабжающую организацию по теплоснабжению - Ульяновский филиал «Волжская ТГК», поскольку ООО «ГК «АМЕТИСТ» оказывает собственникам жилья услугу по содержанию и ремонту жилья и ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению не является.

Считает, что определение судом порядка и размера участия собственников в оплате теплоснабжения необходимо, поскольку в добровольном порядке ответчица Тимошина И.А. платежи не производит, имеет долг по оплате за период с апреля по декабрь 2013 года.

В апелляционной жалобе Эмирханова К.О., также не соглашаясь с решением,  просит отменить его  в части определения порядка оплаты за теплоснабжение между сособственниками квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. ***.

Указывает, что Тимошина И.А. в добровольном порядке не исполняет решение мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2011 по март 2013 года в сумме 7 935 руб. 43 коп. Долги приходится взыскивать с неё в принудительном порядке через службу судебных приставов. 

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

По делу установлено, что спорная квартира, находящаяся по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, на праве собственности принадлежит Эмирхановой К.О. ( 4\6 доли),  Банцековой С.А.и Тимошиной И.А. принадлежит по 1\6 доли квартиры.

Общая площадь указанной выше квартиры составляет 62,3 кв.м, жилая 46,4  кв.м.

Согласно справке по форме № 8 в спорной квартире зарегистрированы и проживают: собственница Эмирханова К.О., её дочь - Э*** А.Д., 2007 г.р., сын - Э*** К.Д., 2012 г.р. Без регистрации проживает муж - Э*** Д.П. В квартире зарегистрирован, но не проживает дед истицы - Колпаков А.П.

Как следует из заявленного спора, соглашения по поводу внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги между сособственниками квартиры  достигнуто не было.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.210 указанного выше кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд верно руководствовался положениями ст. 249 ГК РФ, где сказано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Правильно применяя приведенные выше нормы гражданского и жилищного законодательства, суд верно счел необходимым определить порядок и размер участия Эмирхановой К.О. в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения, исходя из приходящейся на неё 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а на ответчиц Банцекову С.А. и Тимошину И.А., исходя из размера приходящихся на них доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру.

По делу установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г.Ульяновске приняли решение о выборе непосредственного управления многоквартирном домом.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По договору от 02.07.2012г. ООО «ГК «АМЕТИСТ» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по ул.***.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ООО «ГК «АМЕТИСТ» обязанность производить сособственникам спорной квартиры начисление платежей за содержание жилья и коммунальные услуги с выдачей сособственникам  отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований Эмирхановой К.О. о возложении обязанности на ООО «ГК «АМЕТИСТ» производить начисления и выдавать соответствующий отдельный  платежный документ по оплате за теплоснабжение, судом отказано правильно, поскольку истица не состоит в прямых договорных отношениях с теплоснабжающей организацией, получая названную услугу по договору теплоснабжающей организации с  ООО «ГК «АМЕТИСТ».

По изложенным выше основаниям доводы апелляционных жалоб Банцековой С.А., Эмирхановой К.О. основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку они не основаны на нормах материального права, предусматривающих права и обязанности сособственников долей в праве общей долевой собственности по содержанию имущества.

Ссылка в апелляционных жалобах на неисполнение Тимошиной И.А.  обязанностей по внесению платы за содержание жилья и предоставленным коммунальным услугам во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку о незаконности вынесенного  судом решения не свидетельствует. Наоборот, обжалуемым решением спор между сособственниками по содержанию жилья разрешен по существу.

Иные доводы жалобы существенными не являются, на правильность вынесенного по делу решения они не влияют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банцековой С*** А***, Эмирхановой К*** О*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи