УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 12 - 100 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 апреля
2014 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Битаева В*** К***
на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 апреля
2014 года, которым суд постановил:
Признать Битаева В*** К*** виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное
наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным
выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Содержать Битаева В*** К*** в специальном учреждении для помещения
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному
выдворению за пределы Российской Федерации, до принудительного выезда за
пределы Российской Федерации.
Исполнение настоящего постановления возложить на руководителя ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.
УСТАНОВИЛ:
08.04.2014 начальником ТП УФМС по Ульяновской области в Сенгилеевском
районе был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
Битаева В.К. по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.
В вину Битаеву В.К. вменено то, что он (Битаев В.К.) проживает на
территории России без постановки на миграционный учет с 2005 года и по
настоящее время.
10.04.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев материалы дела по существу, судья Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Битаев В.К. не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и
необоснованное.
В обоснование жалобы указано, что он не был предупрежден участковым
полиции об ответственности. На данный момент он проживает у Я*** С. Он хотел бы
остаться в России, заплатить все штрафы, урегулировать вопросы с УФМС по
Ульяновской области.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения
Битаева В.К., а также выслушав адвоката Петрову О.С., защищающую интересы
Битаева В.К. и поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным
гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в
Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих
право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты
таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо
в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока
пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч
до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской
Федерации.
Факт отсутствия у Битаева В.К. документов, подтверждающих его право на
пребывание (проживание) в Российской Федерации, нашел подтверждение в ходе
разбирательство по делу. Сам Битаев В.К. этого факта не отрицает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о наличии в действиях Битаева В.К. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП
РФ.
Доводы жалобы Битаева В.К. не свидетельствуют о незаконности или
несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или
изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской
Федерации Битаев В.К. не имеет.
Доводы Битаева В.К. и его защитника о том, что у него сложились
семейные отношения с гражданкой России Я*** Л.А., нахожу неубедительными. В
суде первой инстанции Битаев В.К. ничего не говорил об этих обстоятельствах.
Брак с этой гражданкой не зарегистрирован. Справка из загса о поступлении туда
заявления о регистрации брака, доказательством наличия семенных отношений не
является.
Доводы Битаева В.К. и его защитника о том, что его дети от первого
брака являются гражданами России, не могут служить основанием к отмене
состоявшегося постановления суда. При этом исхожу из следующего.
Во-первых никаких документальных подтверждений этим доводам в
распоряжение суда не представлено.
Во-вторых, как пояснил сам Битаев В.К., дети проживают с его бывшей
женой в городе Москве. Указанное обстоятельство
свидетельствует о том, что семейные связи с детьми нарушены. Более того, Битаев
В.К. даже не смог назвать адреса проживания детей.
А кроме того, в суде первой инстанции Битаев В.К. пояснял, что близких
родственников на территории России у него не имеется.
Доводы защитника о том, что Битаев В.К. не был надлежащим образом
извещен о предстоящем судебном заседании нахожу несостоятельными в силу того,
что Битаев В.К. присутствовал в судебном заседании.
Доводы защитника о том, что Битаев В.К. плохо владеет русским
языком, также нахожу несостоятельными.
Сам Битаев В.К. утверждает, что хорошо владеет русским языком. Он
длительное время проживает на территории России, срочную службу он проходил в
Советской Армии на территории России. Битаев В.К. самостоятельно написал жалобу
на русском языке.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы Битаева
В.К. и его защитника являются надуманными с целью добиться желаемого результата
при рассмотрении данного дела.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих
отмену или изменение постановления по делу, не усматриваю.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10
апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Битаева В*** К*** – без удовлетворения.
Судья