УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 12 - 72 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта
2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Сальникова Д*** А*** на
постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2014
года, которым суд постановил:
Признать Сальникова
Д*** А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить
административное наказание в виде административного штрафа в размере
1000 рублей.
Штраф подлежит
уплате на счет УМВД России по Ульяновской области, ИНН 7303013280, КПП
732501001, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, р\с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ
Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска КБК 118116 08000016000140.
УСТАНОВИЛ:
21.12.2013 дежурным
дежурной части УМВД России по г. Ульяновску Чивильгиным А.И. был составлен
протокол об административном правонарушении АП-73 № *** в отношении Сальникова
Д.А. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.
В вину Сальникову
Д.А. вменено то, что 21.12.2013 в 21 час 00 минут он (Сальников Д.А.) у дома ***
по ул. Л*** г. Ульяновска в присутствии граждан совершил нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица,
пресекающего нарушение общественного порядка.
22.12.2013 протокол
об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был
направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев материалы
дела по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес
указанное выше постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Сальников Д.А. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указано, что свидетель инспектор ППС А*** А.Н. оговорил его. В действительности
он никого не хватал за руки. Данное обстоятельство может подтвердить запись с
видеокамеры внутреннего наблюдения в здании УМВД по г. Ульяновску. Он
ходатайствовал о приобщении видео к материалам дела, однако его ходатайство
было проигнорировано.
Свидетель дежурный
дежурной части Ч*** А.И. не пояснил, в присутствии каких граждан он у дома ***
по ул. Л*** г. Ульяновска кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания сотрудников полиции не реагировал. Его утверждения о том, что он
пытался уничтожить представленные ему на ознакомление материалы дела, не
соответствуют действительности. Запись с видеокамеры могла бы это подтвердить.
Его показания о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения,
опровергаются протоколом медицинского освидетельствования.
Утверждения
свидетеля Са*** А.В. о том, что, находясь внутри здания дома *** по ул. Л*** г.
Ульяновска, она слышала как около этого дома он кричал, выражался грубой
нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, также не
соответствуют действительности. Запись с видеокамеры могла бы это подтвердить.
Свидетель Д*** А.Г.
вообще утверждал, что не видел его около здания дома *** по ул. Л*** г.
Ульяновска. Его показания даны со слов С*** А.В.
В действительности
он не совершал никаких хулиганских действий около дома *** по ул. Л*** г.
Ульяновска. Он физически не мог этого сделать, так его подвезли к этому зданию
на спецмашине прямо к входу, после чего в наручниках сразу завели в тамбур. При
этом в тамбуре никаких свидетелей не было.
Свидетели Са*** А.В.
и Д*** А.Г. были доставлены туда ранее, поэтому физически не могли его видеть
около данного здания.
Обращает внимание
суда, что по собственным показаниям данных свидетелей они имеют к нему
неприязненное отношение.
Не он, а сотрудники
полиции выражались в его адрес грубой и нецензурной бранью, нарушив его права
при задержании, не объяснив ему причину задержания, не сообщив свои фамилии и
звания, не предоставив ему возможность позвонить.
С 21.12.2013 по
23.12.2013 они незаконно удерживали его в дежурной части УМВД по г. Ульяновску,
наносив побои, которые были им зафиксированы.
Просит суд
затребовать видеозапись с камер внутреннего и внешнего наблюдения дома *** по
ул. Л*** г. Ульяновска (здание следственного отдела).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Сальникова Д.А., поддержавшего
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с
неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица,
исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего
нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в
размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест
на срок до пятнадцати суток.
Признавая Сальникова
Д.А. виновным в совершении вменяемого
ему в вину правонарушения, суд в своем постановлении указал, что показаниями
свидетелей и другими материалами дела подтвержден факт того, что в дежурной
части УМВД по г. Ульяновску Сальников Д.А. выражался грубой нецензурной бранью
в адрес своей бывшее жены, хватал её за руки, на неоднократные просьбы
сотрудников полиции не реагировал. Указал суд в постановлении, что свои
хулиганские действия Сальников Д.А. в дальнейшем также продолжил и около дома ***
по ул. Л*** в г. Ульяновске.
Полагаю, что
достоверных доказательств в совершении Сальниковым Д.А. вменяемого ему в вину
правонарушения не имеется. При этом исхожу из следующего.
Как усматривается из содержания протокола об
административном правонарушении (л.д. 3) Сальникову Д.А. в вину вменяют
совершение хулиганский действий, сопряженных с неповиновением законному
требованию представителя власти, около дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
С учетом этого обстоятельства, полагаю, что
указание в постановлении суда на
совершение Сальниковым Д.А. хулиганский действий, сопряженных с неповиновением
законному требованию сотрудников полиции, в помещении дежурной части УМВД по г.
Ульяновску, не может служить основанием для привлечения его к административной
ответственности, поскольку протоколом об административном правонарушении ему не
вменяется в вину совершение этих действий в помещении дежурной части УМВД по г.
Ульяновску.
Как уже отмечалось
выше в вину ему вменяется лишь совершение хулиганских действий на улице около
дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, поэтому совершение Сальниковым Д.А.
каких-либо действий (возможно даже противоправных) в иных местах не имеет
юридического значения для данного дела, так как совершение противоправных
действий в иных местах Сальникову Д.А. в вину не вменено.
Что касается
событий, происходивших около дома *** по ул. Л*** в г.Ульяновске, то в
материалах дела нет достоверных доказательств опровергающих утверждения
Сальникова Д.А., что он физически не мог совершить хулиганских действий в этом
месте.
Так Сальников Д.А.
последовательно пояснял, что в помещении дежурной части УМВД по г. Ульяновску в
отношении него сотрудниками полиции были применены меры физического
воздействия. На него были одеты наручники, затем он в сопровождении сотрудников
полиции на специальной патрульной автомашине был принудительно доставлен в
наркологическое отделение для освидетельствования его на состояние опьянения, а
затем он на этой же специальной автомашине в сопровождении сотрудников полиции в наручниках был
доставлен в следственный отдел расположенный по адресу г.Ульяновск, ул. Л***,
дом ***.
Поскольку, как
пояснял Сальников Д.А., специальная автомашина подъехала прямо к входной двери
дома *** по ул. Л***, то он в наручниках и в сопровождении сотрудников полиции
перед домом *** по ул. Л*** находился лишь три-четыре секунды. Сотрудники
полиции, высадив его из специальной автомашины, сразу же завели в здание. За
эти три-четыре секунды он не мог успеть совершить хулиганский действий, тем
более он в это время находился в наручниках и под полным контролем
сопровождавших его сотрудников полиции.
Утверждения
Сальникова Д.А. о том, что перед домом *** по ул. Л*** он находился под
контролем сотрудников полиции подтверждаются просмотренной судом видеозаписью,
с видеокамеры установленной внутри дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
На этой видеозаписи
зафиксировано, что внутрь этого дома Сальников Д.А. был введен сотрудниками
полиции, при этом Сальников Д.А. был в наручниках.
Утверждения
Сальникова Д.А. о том, что наручники были на него надеты еще в помещении
дежурной части УМВД по г. Ульяновску подтверждаются показаниями свидетеля А***
А.Н., который пояснил что еще в помещении дежурной части УМВД по г. Ульяновску
в отношении Сальникова Д.А. была применена физическая сила и спец. средства, а
затем он был доставлен сначала в наркологию, а потом в следственный отдел (л.д.
45).
Что касается
утверждения бывшей жены правонарушителя – С*** А.В. о том, что перед домом *** по ул. Л*** в
г. Ульяновске её бывший муж совершал хулиганские действия в виде нецензурной
брани, то полагаю, что этим показаниям следует дать критическую оценку,
поскольку как поясняла сама С*** А.В. очевидцем этих событий она не была, а
нецензурную брань с улицы она слышала находясь внутри здания (л.д. 47).
Что касается
свидетеля Д*** А.Г., то, как он сам пояснил, о хулиганских действиях Сальникова
Д.А около *** по ул. Л*** в г.Ульяновске ему известно лишь со слов С*** А.В.
(л.д. 47).
Вызывает сомнение и
обоснованность вменения в вину Сальникову Д.А. того, что он не реагировал на
правомерные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия. При
этом исхожу из того, что не опровергнуты доводы Сальникова Д.А. о том, что
около дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске он находился непродолжительное
время. При этом он был в наручниках и соответственно, был в это время под
полным контролем, сопровождавших его сотрудников полиции. У сотрудников полиции
не было никакой необходимости требовать, чтобы он не допускал каких-либо
действий, он и так находился под полным их контролем.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом
вышеизложенного, вину Сальникова Д.А. в совершении вменяемого ему
правонарушения нахожу не доказанной.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности подлежит
отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление. С учетом того, что срок привлечения Сальникова д.А. к
административной ответственности уже истек, то дело не может быть направлено на
новое рассмотрение и подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2014 года отменить,
производство по делу прекратить.
Судья