УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-757/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

07 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Карпова С.В.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января  2014 года, которым

КАРПОВУ С*** В*** , ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив  содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Карпов С.В. отбывает наказание *** от 19 апреля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 31 августа 2006 года)  по  п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «д,ж,з,» п.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 07 декабря 2000 года. Конец срока – 06 августа 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска осужденному в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов С.В. не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, односторонним. Указывает, что он отбывает наказание на облегченных условиях, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет ряд поощрений, наложенные ранее взыскания, за малозначительные поводы, досрочно сняты и погашены. Кроме того, обращает внимание на то, что судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего, что является нарушением. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для отмены постановления, а также для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Карпова С.В. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании прокурор Чубарова О.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Карпов С.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Карпова С.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что достаточных оснований считать, что осужденный встал на путь исправления, а цели наказания в его отношении достигнуты, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Карпова С.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.  За время отбывания наказания осужденный имеет 31 поощрение, вместе с тем 6 взысканий, которые досрочно сняты и погашены, которые по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. При этом, вид нарушений, за которые  указанные взыскания были получены, не могут влиять на сущность принятого судом первой инстанции решения об отказе в условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении материала в отсутствие потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку права осужденного  нарушены не были.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Карпова С.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января  2014 года в отношении КАРПОВА С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                  Д.В. Малышев