УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сарматов А.В.                                                          Дело № 7-57/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        04 марта 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

При секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области  от 07 февраля 2014 года, которым суд постановил:

Жалобу Хакимова Ф.Х., в части отмены постановления инспектора ОГИБДД Муртеева С.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер.73 АС №*** от 9 января 2014 года о привлечении Хакимова Ф*** Х*** к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Хакимова Ф.Х. состава административного правонарушения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением инспектора  ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Инзенский» *** от 09.01.2014 г. Муртеева С.А. Хакимов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В вину Хакимову Ф.Х. вменено то, что 09.01.2014 г. в 10 часов 45 минут на ул. З***, *** г. Инза, управляя автомобилем «Хундай-Соната», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ОАО «М***», нарушил требование ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом на нерегулируемом пешеходном переходе.

 

Не согласившись с указанным выше постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Инзенский» Муртеева С.А. от 09.01.2014 г., Хакимов Ф.Х.  обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Рассмотрев жалобу Хакимова Ф.Х., судья Инзенского районного суда Ульяновской области принял указанное выше решение.

 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеев С.А. просит решение суда отменить, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно руководствовался решением Верховного суда РФ от 17.04.2012г. в том, что  обязанность пропустить находящегося на пешеходном переходе пешехода отсутствует, если траектории пешехода и автомобиля не пересекаются, что не соответствует случаю с Хакимовым Ф.Х., поскольку пешеход находился на пешеходном переходе и траектория движения пешехода и транспортного средства в данном случае пересекались.

 

Защитник Хакимова Ф.Х. – Хакимов М.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

 

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Хакимова М.Ф., защищающего интересы Хакимова Ф.Х., прихожу к следующему.

 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Хакимова Ф.Х. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 09.01.2014г. в 10 час. 45 мин. на ул. З***, *** в г. Инза, управляя автомобилем «Хундай-Соната», регистрационный номер *** он  не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

В протоколе об административном правонарушении Хакимов Ф.Х. указал, что с протоколом не согласен, пешехода не было, видеозапись ему не предоставлена.

При проверке законности и обоснованности привлечения Хакимова Ф.Х. к административной ответственности судья сделал вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При наличии объективной возможности обеспечения сотрудником ГИБДД доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель Хакимов Ф.Х., при наличии к тому же от последнего соответствующего ходатайства о предоставлении видеозаписи, заявленного при оформлении протокола, вышеуказанный вывод судьи является правильным.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи от 07 февраля 2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛА:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С*** А***  – без удовлетворения.

 

Судья