УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                            Дело №  22-788/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          09 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

судей Герасимовой Е.Н., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

адвоката Борисова И.Д., 

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному  представлению государственного  обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2014 года, которым

САМОГИН А*** В***,

***

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по части 2 статьи 232 УК РФ - на срок 1 год 9  месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – на срок 10  месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Самогину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически прибывать на регистрацию в определенные данным органом дни, пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости - курс назначенного лечения.

Мера пресечения Самогину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Самогин А.В. признан виновным в содержании притонов для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 10 сентября 2013 года по 1 октября 2013 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимова Е.О. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Несмотря на требования статьи 307 УПК РФ, суд недостаточно мотивировал размер назначенного наказания, и таковое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, Самогину А.В. необходимо назначить более строгое наказание, связанное с изоляцией от общества. Кроме того, суд, не указав в приговоре о применении статьи 64 УК РФ, незаконно назначил наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 232 УК РФ. Также суд не мотивировал решение относительно возможности не назначать дополнительное наказание, и свои выводы по гражданскому иску. Просит приговор отменить и вынести новый приговор.   

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Тихонов А.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда отменить;

- адвокат Борисов И.Д. возражал против доводов апелляционного представления, просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Самогина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осужденного.

Суд убедился в том, что Самогин А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.              Самогину А.В. разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Самогиным А.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно:

- по части 2 статьи 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Самогину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление; смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии преступления, наличия *** отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему лишения свободы с применением условного осуждения - в соответствии со статьей 73 УК РФ, без дополнительного наказания по части 2 статьи 232 УК РФ.

Действительно, как и указывается в апелляционном представлении, наказание Самогину А.В. по части 2 статьи 232 УК РФ, было назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, таким образом, суд фактически применил положения статьи 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приговором суда и полагает, что установленные судом первой инстанции и перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности являются исключительными и дающими основания для реализации положений статьи 64 УК РФ.

Между тем, в резолютивной части приговора суд не сослался на данную норму уголовного закона. Вопреки доводам представления, допущенная неточность не может повлечь отмену судебного решения ввиду справедливости назначенного Самогину А.В. наказания, и  подлежит устранению путем внесения в приговор суда первой инстанции соответствующих изменений.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы апелляционного представления в части нарушений при разрешении гражданского иска не могут быть приняты во внимание, поскольку исковых требований в данном уголовном деле заявлено не было и судом не рассматривалось.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2014 года в отношении САМОГИНА А*** В*** изменить, указав о назначении Самогину А*** В*** по части 2 статьи 232 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с применением статьи 64 УК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: