Судья         *** Судебная коллегия: ***

Дело № 44-У-15/2014

                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

10 апреля  2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного  Дерябина В.С. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2013 года в отношении

 

ДЕРЯБИНА В*** С*** судимого:

- 9 января 2004  года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 июля 2009  года по отбытии  наказания;

-  6 ноября 2009   года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2011  года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

- 17 декабря 2012  года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в соответствии   с п. «б» ч. 7 ст. 79  УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 6 ноября 2009 года,

осужденного:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111  УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое Дерябин В.С. осужден приговором от 17 декабря 2012 года, назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст.112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний  назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2012 года, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 6 ноября 2009 года.

Срок наказания исчислен с 27 августа 2013 года с зачетом времени  предварительного содержания под стражей с 21 февраля по 26  августа 2013 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной  инстанции приговор  оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Максимова М.Н.,  изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного  Дерябина В.С., адвоката Гриценко А.А., прокурора Шерстнева Д.А., президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Дерябин В.С. признан виновным в вымогательстве, совершенном с применением насилия, в грабеже, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в р.п. *** при обстоятельствах, подробно   изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный  Дерябин В.С., оспаривая обоснованность осуждения, указывает на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела,  отсутствие в приговоре  надлежащей оценки исследованным доказательствам, немотивированность выводов относительно назначения наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен  в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из приговора  следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершены Дерябиным В.С. до вынесения приговора от 17 декабря 2012 года, а  преступления, предусмотренные  ч. 1 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, – после его вынесения.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть  мотивированы выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Вопреки указанным требованиям закона суд не привел в приговоре мотивов  назначения наказания по правилам  ст.ст. 69 и 70 УК РФ с учетом предыдущих судимостей Дерябина В.С.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Эти требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией  в полной мере не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции не проверил и не дал в определении надлежащей оценки  правильности применения судом первой инстанции  положений ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на  исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

При разрешении вопроса относительно меры пресечения президиум принимает во внимание всю совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Дерябина В.С. В частности,  осужденный обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Помимо этого, он ранее неоднократно судим. Из материалов дела усматривается, что  Дерябин В.С. пытался оказать воздействие  на свидетелей с целью воспрепятствовать расследованию уголовного дела и проведению судебного разбирательства, а потому у президиума имеются обоснованные опасения, что, находясь на свободе,  осужденный может вновь скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу или совершить новое преступление. При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о невозможности содержания Дерябина  В.С. под стражей в условиях следственного изолятора.

С учётом приведённых обстоятельств, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает  Дерябину В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2013 года в отношении Дерябина В*** С*** отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Дерябину В*** С*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть  до 10 июня 2014 года включительно.

 

 

 

Председательствующий

А.И. Максимов