Ульяновский областной суд

Судебный акт

Об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
Документ от 08.04.2014, опубликован на сайте 08.05.2014 под номером 44668, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 5.27 ч.1, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Дело № 7-83 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 апреля 2014 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гюнтера А*** И*** – Гюнтера В*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2014 года, которым суд решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 20.12.2013 года о привлечении директора ООО АО «Грань» Гюнтера А*** И*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу в силу статьи 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Пановой О.Н. № *** от 20.12.2013 директор ООО АО «Грань» Гюнтер А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В вину директору ООО АО «Грань» Гюнтеру А.И. вменены нарушения ч.3 ст.123 и ч.9 ст.136 ТК РФ, выразившееся в том, что работник Общества Г*** А.Г. с приказом №*** от 05.11.2013 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 06.11.2013 по 03.12.2013 ознакомлен 05.11.2013, а оплата указанного отпуска произведена 06.11.2013.

Не согласившись с указанным постановлением, Гюнтер А.И. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, суд решением от 18.02.2014 прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. При этом в мотивировочной части решения суд сделал вывод об отсутствии нарушений ч.3 ст.123 ТК РФ со стороны Гюнтера А.И.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник Гюнтера А.И. – Гюнтер В.А. не соглашается с решением районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что вина Гюнтера А.И. в нарушении ч.9 ст.136 ТК РФ отсутствует. Оплата отпуска Г*** А.Г. 06.11.2013 была произведена по его желанию, поскольку до начала основного отпуска с 30.10.2013 по 05.11.2013 он находился в неоплачиваемом отпуске за свой счет.

В нарушение ч.1 ст.13, п.6 ст.15, ч.1,3 ст.14, ч.9 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) проверка осуществлялась более 20 дней, в акте проверки не имеется подписи директора, подтверждающей ознакомление с распоряжением о проведении проверки, не указаны дата и время такого ознакомления, распоряжение о проведении проверки не предъявлено, проверяющими не внесена запись в журнал учета проверок.

Кроме того, распоряжение о проведении проверки изготовлено административным органом в разные даты.

Со ссылкой на п.п.4, 5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями, поскольку не соблюдены ч.1 ст.14, п.п.3, 6 ст.15, ч.1 ст.13 данного Федерального закона. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми, а это влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Гюнтера А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

20.12.2013 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Пановой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении директора ООО АО «Грань» Гюнтера А.И. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Пановой О.Н. № *** от 20.12.2013 директор ООО АО «Грань» Гюнтер А.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.02.2014, принятым по жалобе Гюнтера А.И., производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью. При этом судом установлено отсутствие нарушений ч.3 ст.123 ТК РФ в действиях Гюнтера А.И.

Как следует из ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В нарушение установленных сроков работнику ООО АО «Грань» Г*** А.Г. оплата отпуска, предоставленного на период с 06.11.2013 по 03.12.2013, была произведена 06.11.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013, пояснениями свидетеля Г*** А.Г., опрошенного в районном суде, а также иными представленными в дело доказательствами.

С учетом исследованных доказательств государственным инспектором труда и судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о виновности Гюнтера А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности Гюнтера А.И. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что отплата отпуска 06.11.2013 произведена по заявлению Г*** А.Г. не свидетельствуют об отсутствии вины Гюнтера А.И. Положениями ч.9 ст.136 ТК РФ не предусмотрена возможность оплаты отпуска в день его начала, Гюнтер А.И. должен был действовать в соответствии с указанной нормой права.

Наличие заявления Г*** А.Г. об оплате отпуска в день его начала было учтено судом при прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимым, поскольку получены с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, полагаю несостоятельными.

В соответствии с п.п.4,5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Распоряжение о проведении проверки было издано 09.12.2013, акт проверки был составлен 20.12.2013. При этом распоряжение о проведении проверки было издано в связи с обращением бывшего сотрудника ООО АО «Грань» П*** Н.М., поступившим в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области 09.12.2013. Доказательств издания иного распоряжения о проведении проверки по обращению указанного лица, а также того, что проверка проводилась более 20 дней в материалы дела не предоставлено.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Гюнтера А.И., с актом проверки он был ознакомлен.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения не содержат.

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Гюнтером А.И. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Гюнтера А*** И*** – Гюнтера В*** А*** – без удовлетворения

Судья