УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев
С.В.
Дело № 7-83 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08 апреля 2014
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гюнтера А*** И*** –
Гюнтера В*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18
февраля 2014 года, которым суд решил:
Постановление
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 20.12.2013 года о
привлечении директора ООО АО «Грань» Гюнтера А*** И*** к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу в силу
статьи 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного
правонарушения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением
государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Пановой О.Н. № *** от 20.12.2013 директор
ООО АО «Грань» Гюнтер А.И. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В вину директору ООО
АО «Грань» Гюнтеру А.И. вменены нарушения ч.3 ст.123 и ч.9 ст.136 ТК РФ, выразившееся в том, что
работник Общества Г*** А.Г. с приказом №*** от 05.11.2013 о предоставлении
ежегодного оплачиваемого отпуска с 06.11.2013 по 03.12.2013 ознакомлен 05.11.2013,
а оплата указанного отпуска произведена 06.11.2013.
Не согласившись с
указанным постановлением, Гюнтер А.И. обжаловал его в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, суд решением от 18.02.2014 прекратил производство по делу об
административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с
малозначительностью. При этом в мотивировочной части решения суд сделал вывод
об отсутствии нарушений ч.3 ст.123 ТК РФ со стороны Гюнтера А.И.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, защитник Гюнтера А.И. – Гюнтер В.А.
не соглашается с решением районного суда, просит его отменить и прекратить
производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Полагает, что вина
Гюнтера А.И. в нарушении ч.9 ст.136 ТК РФ отсутствует. Оплата отпуска Г*** А.Г.
06.11.2013 была произведена по его желанию, поскольку до начала основного
отпуска с 30.10.2013 по 05.11.2013 он находился в неоплачиваемом отпуске за
свой счет.
В нарушение ч.1
ст.13, п.6 ст.15, ч.1,3 ст.14, ч.9 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008
№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) проверка осуществлялась более
20 дней, в акте проверки не имеется подписи директора, подтверждающей
ознакомление с распоряжением о проведении проверки, не указаны дата и время
такого ознакомления, распоряжение о проведении проверки не предъявлено, проверяющими
не внесена запись в журнал учета проверок.
Кроме того,
распоряжение о проведении проверки изготовлено административным органом в
разные даты.
Со ссылкой на п.п.4,
5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ полагает, что проверка
проведена с грубыми нарушениями, поскольку не соблюдены ч.1 ст.14, п.п.3, 6
ст.15, ч.1 ст.13 данного Федерального закона. Указывает, что имеющиеся в деле
доказательства получены с нарушением, в связи с чем не могут быть признаны
допустимыми, а это влечет отмену постановления о привлечении к административной
ответственности.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав Гюнтера А.И., поддержавшего доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.5.27
КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства
о труде и об охране труда.
20.12.2013
государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Пановой О.Н. составлен протокол об
административном правонарушении № *** в отношении директора ООО АО «Грань»
Гюнтера А.И. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановлением
государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Пановой О.Н. № *** от 20.12.2013 директор
ООО АО «Грань» Гюнтер А.И., был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В вину директору ООО
АО «Грань» Гюнтеру А.И. вменены нарушения ч.3 ст.123 и ч.9 ст.136 ТК РФ, выразившееся в том, что
работник Общества Г*** А.Г. с приказом №*** от 05.11.2013 о предоставлении
ежегодного оплачиваемого отпуска с 06.11.2013 по 03.12.2013 ознакомлен
05.11.2013, а оплата указанного отпуска произведена 06.11.2013.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.02.2014, принятым по жалобе
Гюнтера А.И., производство по делу об административном правонарушении
прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью. При
этом судом установлено отсутствие нарушений ч.3 ст.123 ТК РФ в действиях
Гюнтера А.И.
Как следует из ст.22
ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные
нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с ч.9
ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его
начала.
В нарушение установленных
сроков работнику ООО АО «Грань» Г*** А.Г. оплата отпуска, предоставленного на
период с 06.11.2013 по 03.12.2013, была произведена 06.11.2013.
Указанные
обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.12.2013, протоколом об
административном правонарушении от 20.12.2013, пояснениями свидетеля Г*** А.Г.,
опрошенного в районном суде, а также иными представленными в дело
доказательствами.
С учетом
исследованных доказательств государственным инспектором труда и судьей
районного суда сделаны обоснованные выводы о виновности Гюнтера А.И. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ.
Вопреки доводам
жалобы выводы о виновности Гюнтера А.И. в совершении административного
правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что отплата отпуска 06.11.2013 произведена по
заявлению Г*** А.Г. не свидетельствуют об отсутствии вины Гюнтера А.И.
Положениями ч.9 ст.136 ТК РФ не предусмотрена возможность оплаты отпуска в день
его начала, Гюнтер А.И. должен был действовать в соответствии с указанной
нормой права.
Наличие заявления Г*** А.Г. об оплате отпуска в день его начала было
учтено судом при прекращении производства по делу об административном
правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства являются
недопустимым, поскольку получены с грубым нарушением Федерального закона от
26.12.2008 №294-ФЗ, полагаю несостоятельными.
В соответствии с п.п.4,5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008
№294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части
проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя
руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального
контроля); пунктом 3
(в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения
проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
Распоряжение о проведении проверки было издано 09.12.2013, акт проверки
был составлен 20.12.2013. При этом распоряжение о проведении проверки было
издано в связи с обращением бывшего сотрудника ООО АО «Грань» П*** Н.М.,
поступившим в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области 09.12.2013.
Доказательств издания иного распоряжения о проведении проверки по обращению
указанного лица, а также того, что проверка проводилась более 20 дней в
материалы дела не предоставлено.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием
Гюнтера А.И., с актом проверки он был ознакомлен.
Иные доводы жалобы
правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения не содержат.
Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения
Гюнтером А.И. административного правонарушения и приняты предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела.
Нарушений норм
административного законодательства, влекущих отмену решения районного
суда, по делу не допущено.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а
жалобу защитника Гюнтера А*** И*** – Гюнтера В*** А*** – без удовлетворения
Судья