УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В. Дело №
33-1044/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
08
апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Министерства здравоохранения, социального развития и
спорта Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 января 2014 года,
по которому постановлено:
Уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства
здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, Областного
государственного казенного
учреждения социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими
средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» по не обеспечению Серовой
Л*** П*** поручнями (перилами) для самоподнимания согласно программе
индивидуальной реабилитации от ***.07.2013 №***
незаконным.
Обязать Министерство здравоохранения,
социального развития и спорта Ульяновской области, Областное
государственное казенное учреждение
социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами
реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» обеспечить Серову Л*** П*** поручнями (перилами) для самоподнимания согласно программе индивидуальной
реабилитации от ***07.2013 №***.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителя ОГКУСО
«ЦОГ ТСР И СКЛ И СА для лиц БОМЖ» Никитиной Д.В. не согласной с решением в
части признания незаконным бездействия казенного учреждения, заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор г.Димитровграда обратился в суд в интересах Серовой
Л.П. с иском к Министерству
здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, Управлению
Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области
по г.Димитровграду и Мелекесскому району, Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания
«Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и
санаторно-курортным лечением и социальной
адаптации для лиц без определенного
места жительства и занятий в г.Ульяновске» о признании бездействия незаконным и
понуждении предоставить технические средства реабилитации.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной
прокурорской проверки установлено, что Серовой Л.П. как инвалиду *** группы ***
июля 2013 филиалом №*** ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» оформлена
индивидуальная программа реабилитации инвалида № *** В разделе «Технические средства
реабилитации» указаны следующие технические средства реабилитации: поручни (перила) для самоподнимания прямые
(линейные) 1 шт.
Серова Л.П. поставлена на учет в Министерство на получение
данного технического средства, однако средствами реабилитации по индивидуальной программе реабилитации не
обеспечена, что повлекло нарушение ее
прав.
Определением суда от 15.01.2014 года к участию в дело в
качестве соответчика привлечено Областное
государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр
обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным
лечением и социальной адаптации для лиц
без определенного места жительства и
занятий в г.Ульяновске».
В судебном заседании помощник прокурора
г.Димитровграда Душкова К.Б. исковые требования уточнила, просила обязать
ответчиков исполнить обязанность по обеспечению инвалида Серовой Л.П. техническим средствами
реабилитации, признав их бездействия по
не обеспечению незаконным.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения,
социального развития и спорта Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
изменить, в удовлетворении требований прокурора
г. Димитровграда в интересах Серовой Л.П. отказать. Указывает, что судом
не учтен тот факт, что у Министерства отсутствуют полномочия по обеспечению инвалидов
техническими средствами реабилитации. При этом правопреемником прав и
обязанностей Министерства в части обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации является Областное
государственное казенное
учреждение социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими
средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске». Считает, что Министерство здравоохранения,
социального развития и спорта Ульяновской области является ненадлежащим
ответчиком по данному делу.
В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора
города Димитровграда, просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя
Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской
области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Серова Л.П. является
инвалидом *** группы и имеет право на получение государственной социальной
помощи в виде предоставления технических средств реабилитации.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о
предоставлении технических средств реабилитации (поручень для самоподнимания) в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Однако в 2013 году
истица не была обеспечена данным
техническим средством.
Полагая
бездействие ответчиков незаконными, прокурор города Димитровграда, действующий
в интересах Серовой Л.П. просил обязать Министерство здравоохранения,
социального развития и спорта Ульяновской области и Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания
«Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и
санаторно-курортным лечением и социальной
адаптации для лиц без определенного
места жительства и занятий в
г.Ульяновске» обеспечить Серову Любовь
Петровну поручнями (перилами) для
самоподнимания.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области, заявленных в интересах Серовой Л.П.
не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Федеральным законом
от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" предусмотрены меры социальной поддержки отдельных
категорий граждан в виде обеспечения протезами (кроме зубных протезов) и
протезно-ортопедическими изделиями, а также техническими средствами
реабилитации.
В соответствии со статьями 10,
11.1
названного Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных
мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным
перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Порядок обеспечения лиц признанными инвалидами утвержден Постановлением Правительства РФ от
07.04.2008 N 240, пунктом 4 которого предусмотрено, что заявление о
предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном)
либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда
социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по
месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление
переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер
социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.
Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2101-р
утверждено соглашение между Министерством здравоохранения и социального
развития Российской Федерации и правительством Ульяновской области о передаче
правительству Ульяновской области осуществления части полномочий Российской
Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным
категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной
социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии
медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, согласно которому
осуществление данных полномочий возлагалось на орган исполнительной власти
Ульяновской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения которым
в настоящее время является Министерство здравоохранения, социального развития и
спорта в Ульяновской области.
С учетом указанных норм действующего законодательства,
принимая во внимание, что истица своевременно обратилась к ответчику с
заявлением о предоставлении технических средств реабилитации, указанных в
программах реабилитации, ей не может быть отказано в предоставлении
государственной социальной помощи. Следовательно, решение суда является законным и
обоснованным.
Доводы, приведенные Министерством здравоохранения,
социального развития и спорта в Ульяновской области в апелляционной жалобе
относительно того, что надлежащим и единственным ответчиком по делу является
ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и
санаторно-курортным лечением и социальной
адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в
г.Ульяновске», основанием к отмене решения суда не являются, поскольку
обязательство ответчика по обеспечению истца
техническими средствами реабилитации возникло до передачи им своих полномочий
казенному учреждению, которое имело место 31.10.2013 на основании распоряжения
Министерства труда и социального развития Ульяновской области №1501-р.
Кроме того, согласно пункту 3 Порядка
финансирования части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер
социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов,
а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг
по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на
санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к
месту лечения и обратно (приложение N 7), утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской обл.
19.12.2013 N 620-П главным распорядителем средств областного бюджета
Ульяновской области, поступающих из федерального бюджета, является
исполнительный орган государственной власти Ульяновской области, уполномоченный
в сфере социальной защиты населения.
Так же в соответствие пунктами 1.4 и 1.5 Устава казенного
учреждения, утвержденного 26.11.2013, функции и полномочия его учредителя
осуществляет Министерство здравоохранения, социального развития и спорта
Ульяновской области; учредитель, в ведении которого находится учреждение, осуществляет бюджетные полномочия главного
распорядителя бюджетных средств
Ульяновской области.
В соответствии с
п.4 ст.158 и п. 6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение использует бюджетные
средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств
сметой доходов и расходов.
Таким образом, отсутствие средств у казенного учреждения
делает невозможным исполнение решения суда в части предоставления технических
средств реабилитации без участия Министерства здравоохранения, социального
развития и спорта Ульяновской области.
С учетом вышеуказанных норм, к числу лиц, ответственных за
предоставление отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний
технических средств реабилитации относится, в том числе, и Министерство
здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.
Следовательно, по существу правильное решение не может
быть отменено по доводу жалобы Министерства здравоохранения, социального
развития и спорта Ульяновской области о том, что оно является ненадлежащим
ответчиком по требованиям в интересах Серовой Л.П.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2014
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства
здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи