УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело №33-1068/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Костюниной Н.В.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусовой К***
А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января
2014 года с учетом определения этого суда от 13 февраля 2014 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Юнусовой К*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Цильнинском районе
Ульяновской области о признании бездействия незаконным, о возложении
обязанности выплатить надбавку за осуществление ухода за инвалидом, о включении
периода работы в стаж работы и пересчете пенсии, отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения
Юнусовой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юнусова К.А.
обратилась в суд с иском УПФ РФ (ГУ) в Цильнинском районе Ульяновской области о
признании бездействия незаконным, о возложении обязанности выплатить надбавку
за осуществление ухода за инвалидом, о включении периода работы в стаж работы и
пересчете пенсии.
В обоснование иска
указала, что с 1963 по 1973 года вместе со своей сестрой ухаживала за матерью Ю***
З.Ш., которая была инвалидом I
группы и нуждалась в посторонней помощи. С 1974 года по октябрь 1997 года по
день смерти матери, истица ухаживала за ней одна. С ***2002 года по ***.2005
года истица работала социальным работником в Комитете социальной защиты
населения администрации Цильнинского района. Ответчик включил в страховой стаж
истца период ухода за матерью с ***.1995 года по ***1997 года, остальные
периоды ответчик в стаж работы не включил, денежную компенсацию не выплатил,
пенсию не пересчитал.
Просила признать
бездействие ответчика незаконным; обязать выплатить надбавку за период ухода за
матерью; включить в трудовой стаж период ее работы социальным работником с ***.2002
по ***2005 и пересчитать пенсию с применением индексации.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Юнусова К.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием о пересчете
пенсии и выплате пособия по уходу за матерью, однако ей отказывали. В силу
сложившихся обстоятельств, она не смогла обеспечить себе достойную пенсию,
несмотря на то, что почти всю жизнь проработала на вредном производстве.
Считает, что ей положена надбавка как лицу, осуществляющему уход за
нетрудоспособным гражданином. Отсутствие в пенсионном деле матери отметки о
том, кто за ней осуществлял уход, не является основанием для отказа в выплате.
Представитель УПФР в
Цильнинском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Юнусовой К.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Указом
Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные
компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход
за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за
престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем
уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные
выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении
каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода
за ним.
Постановлением
Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных
компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход
за нетрудоспособными гражданами» утверждены Правила
осуществления ежемесячных компенсационных выплат.
В соответствии с п. 3
указанных Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему
уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления
ухода за ним.
Указанная выплата
производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется
в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей
пенсии.
Согласно п. 8
Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо,
осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми
необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату
пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
Аналогичные
требования содержал и Порядок предоставления компенсационных выплат, утвержденный Постановлением
Правительства РФ от 25.05.1994 № 549, действовавший до июня 2007 года.
Судом первой
инстанции установлено и следует из материалов дела, что мать истицы Ю*** З.Ш. в
марте 1964 года была признана инвалидом *** группы в связи с трудовым увечьем
на производстве, ей была назначена пенсия по инвалидности.
Согласно протоколу
комиссии по назначению пенсии при исполкоме Ульяновского районного Совета
депутатов трудящихся Ульяновской области *** от 07 апреля 1964 года и
последующих протоколов о выплате пенсии Ю*** З.Ш. была назначена надбавка по
уходу за инвалидом *** группы в сумме 7,76 рублей, 15 рублей, 228 рублей, 600
рублей, 1500 рублей и т.д. Надбавка к пенсии Ю*** З.Ш. по уходу за инвалидом ***
группы выплачивалась по день её смерти.
В пенсионном деле Ю***
З.Ш. отсутствуют документы о лицах, осуществляющих за ней уход.
Сведения об
обращении истицы с заявлением об установлении ей компенсационной выплаты по
уходу за инвалидом 1 группы Ю*** З.Ш. в материалах дела отсутствуют, в
апелляционную инстанцию сторонами не представлены.
Разрешая спор по
существу заявленных требований, суд, руководствуясь Постановлением
Правительства РФ от 25.05.1994 № 549 и утвержденным им Порядком
предоставления компенсационных выплат, пришел к выводу о том, что такие выплаты
назначаются именно лицам, осуществляющим названный уход, носят заявительный
характер, а потому отсутствует нарушение прав Юнусовой К.А., поскольку она не
обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной
выплаты.
Обоснованно судом
отказано в удовлетворении требований Юнусовой К.А. о включении в страховой стаж
истицы периода осуществления ухода за инвалидом I группы с *** 1995 года по *** 1997 года,
поскольку указанный период ответчик включил в страховой стаж Юнусовой К.А. и
произвел перерасчет ее пенсии с учетом этого периода на основании заявления
истицы от 25.01.2005 года.
Требования истицы о
включении в ее трудовой стаж период работы социальным работником с ***.2002 по ***.2005
и перерасчете пенсию с применением индексации также суд признал
необоснованными, поскольку указанный период засчитан в страховой стаж истицы и с учетом этого
периода ответчиком произведен перерасчет размера пенсии согласно заявлению
Юнусовой К.А. от 24.01.2008 года.
Судебная коллегия
также соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований
для взыскания с ответчика компенсационных выплат за период с 1963 года по 1995
годы в связи с тем, что на день признания Ю*** З.Ш. нетрудоспособной истица
являлась несовершеннолетней, а с момента совершеннолетия и до декабря 1995 года
истица выполняла оплачиваемую работу.
Доводы апелляционной
жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают
выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела
обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем,
оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 января 2014 года с учетом определения
этого суда от 13 февраля 2014 года об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Юнусовой К*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: