УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поспелова Г. Н. Дело №33-1014/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Костюниной Н.В.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верхова А*** Г***
на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 28 января 2014 года, по которому постановлено:
Иск Верхова А*** Г*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Вешкаймском
районе Ульяновской области включить Верхову А*** Г*** в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период
военной службы по призыву с *** 1989 года
по *** 1991 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации 120 дней
(с *** 1993 года, с ***
2001 года, с *** 2005 года, с *** 2004года, с *** 2007 года, с *** 2008 года, с
*** 2008 года, с *** 2012 года).
Верхову А*** Г*** в удовлетворении исковых требований о
назначении трудовой
пенсии досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу
Верхова А*** Г*** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме
200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Верхова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Верхов А.Г.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Вешкаймском районе Ульяновской области
о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
В обоснование иска
указал, что обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной
пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии
по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 1 ноября 2013
года ему отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа на
соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии. С решением он не
согласен. Всего ответчиком было засчитано в специальный стаж 20 лет 8 месяцев
12 дней, не засчитан в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с
*** 1989 года по *** 1991 года. Считает, что на момент обращения в пенсионный
фонд им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной
трудовой пенсии. Согласно имевшихся у него удостоверений и свидетельств он
находился на курсах повышения квалификации 120 дней (*** 1993 года - 5 дней, с ***
2001 года - 33 дня, с *** 2005 года - 5 дней, с 27 сентября по 1 октября 2004
года - 5 дней, с 9 января по 10 февраля 2007 года - 33 дня, с *** 2008 года - 6
дней, с *** 2008 года - 13 дней, с *** 2012 года - 20 дней), этот период
подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Стаж за
время службы в армии и время нахождения на курсах повышения квалификации составляет 4 года 2 месяца 24 дня. На момент предъявления иска общий
стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии превысил 25 лет, так
как с момента вынесения решения 1 ноября 2013 года прошло более 24 дней.
Просил отменить
решение УПФ РФ (ГУ) в Вешкаймском районе Ульяновской области об отказе в
назначении ему досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика зачесть в
специальный стаж работы период службы в составе Вооруженных Сил СССР, а также
периоды его нахождения на курсах повышения квалификации и назначить ему пенсию
по выслуге лет.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Верхов А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В
обоснование жалобы, ссылается на доводы, аналогичные доводам искового
заявления, а также нормы трудового законодательства РФ. Поясняет, что период
его службы в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до
01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения
досрочных пенсий педагогическим работникам. Полагает, что в силу статьи 10
ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998
№76 период его военной службы по призыву должен быть включен в
специальный стаж из расчета один день службы за два работы. Считает, что на
момент обращения в пенсионный орган, с учетом отработанного времени в
соответствующих должностях, он имеет необходимый стаж для назначения досрочной
пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Представитель УПФ РФ
в Вешкаймском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились,
на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39
Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту,
которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и
размерах.
Статьей 7
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости
имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление
от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение
от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования,
сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и
нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент
приобретения права.
Согласно материалам дела Верхов А.Г.
28.10.2013 обратился в УПФР в Вешкаймском районе Ульяновской области с
заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с положениями подпункта 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую
деятельность в учреждениях для детей.
Решением пенсионного органа *** от 01.11.2013
Верхову А.Г. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого
25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом
в специальный стаж истца не включен период службы в армии по призыву с ***1989
по ***.1991.
Судом установлено, что Верхов А.Г. проходил
службу в рядах Вооруженных Сил СССР в период с ***1989 по ***.1991. Стаж работы
истца на должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей, признанный ответчиком составляет 20 лет 8 месяцев 12 дней(с ***.1992 по ***2013).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные
исковые требования, пришел к правильному выводу о возможности применения к
спорным правоотношениям законодательства, действовавшего на момент службы истца
в составе Вооруженных Сил СССР, а именно Положения
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 № 1397.
В соответствии с пунктами 1,
4
Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась
служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для
назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на
работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на
эту пенсию.
Однако в названном Положении
отсутствуют нормы, предусматривающие исчисление специального педагогического
стажа за время прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР в льготном
порядке как один день военной службы за два дня работы.
Таким образом, действующим в спорный период
законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в
специальный педагогический стаж при назначении пенсии работникам просвещения
только в календарном порядке.
Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27
мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены основы
государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих,
предусмотрена возможность включения в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, периода военной службы при условии, что
военная служба проходила военнослужащим на воинских должностях, связанных с
повышенной опасностью для жизни и здоровья.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на то,
что военная служба истца проходила на должностях, связанных с повышенной
опасностью для жизни и здоровья, не установлено и доказательств, подтверждающих
эти обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Абзац 1
пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих», на который имеется ссылка в апелляционной жалобе,
предусматривает льготный порядок (один день военной службы за два дня работы)
зачета времени нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении
общего трудового стажа, стажа государственной службы государственного
служащего, стажа работы по специальности. При этом по смыслу закона исчисление
в таком порядке стажа работы по специальности не может применяться для целей
исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, поскольку указанная норма права не регулирует спорные
правоотношения в области пенсионных прав граждан, проходивших военную службу.
Принимая во внимание, что на момент обращения
Верхова А.Г. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано
более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой
пенсии, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика включить в
специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью, период его службы в составе
Вооруженных Сил СССР с ***1989 по ***1991 в календарном исчислении.
Судом зачтены
в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения
квалификации. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Поскольку при включении периода службы истца
в Вооруженных Силах СССР в календарном исчислении фактическая продолжительность
специального педагогического стажа истца на 28.10.2013, а также на день
рассмотрения дела судом составляет менее
25 лет, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых
требований о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную
трудовую пенсию по старости.
С учетом изложенного решение постановлено
судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств,
без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхова А*** Г***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: