УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-734/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 апреля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Губина
Е.А. и
Басырова Н.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Мерзлякова
Ю.В.,
осужденного Журавлева С.Ю. и его защитника адвоката Куликова А.К.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Куликова А.К. в интересах
осужденного Журавлева С.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
февраля 2014 года, которым
ЖУРАВЛЕВ С*** Ю***,
***, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111
УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Журавлеву С.Ю. в виде
заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу, срок отбытия наказания исчислять с 19.11.2013.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Журавлева С.Ю., адвоката Куликова А.К. и
прокурора Мерзлякова Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Журавлев
С.Ю. признан виновным и осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей К*** Н.С.
Согласно приговору суда, Журавлев С.Ю. в период времени с 19 часов 18.11.2013 до 03 часов 19.11.2013, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. ***
г.Ульяновска в ходе ссоры с К*** Н.С.
нанес ей не менее двух ударов руками и не менее 11 ударов со
значительной силой скалкой в область в
область расположения жизненно важных органов - голову, а затем со значительной,
не менее 2 ударов в область шеи, а также не менее 21 удара по рукам, ногам и
туловищу потерпевшей. В результате преступных действий Журавлева С.Ю.
потерпевшей была причинена закрытая тупая травма головы, которая
квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни и повлекший
смерть потерпевшей, а также закрытая тупая травма шеи и шейного отдела спинного мозга, которая
квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, а также
повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
В апелляционной жалобе адвокат Куликов А.К., не оспаривая
выводов суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий,
выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и не
отвечающему принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также
характеру совершенных Журавлевым С.Ю. действий и его последующему поведению.
Полагает, что судом не в должной мере оценено поведение потерпевшей, прослужившей
поводом для совершения преступления. Обращает внимание на то, что по делу
установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе,
предусмотренных пп. «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие
наказание обстоятельства. В силу статьи 62 УК РФ, наказание Журавлеву С.Ю. не могло превышать
10 лет, однако, суд фактически назначил ему наказание близкое к максимально
возможному, не учтя при этом, что минимальный срок наказания по данной статье
составляет 2 месяца. Считает, что суд лишь формально перечислил все доводы стороны защиты в части назначения наказания,
но не учел их при решении данного вопроса. Просит изменить приговор и снизить
наказание Журавлеву С.Ю. в пределах 3 лет лишения свободы,
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Журавлев С.Ю. и
адвокат Куликов А.К. поддержали доводы
жалобы в полном объеме и просили изменить приговор суда и смягчить назначенное
наказание;
- прокурор
Мерзляков Ю.В. обосновал
несостоятельность приведенных доводов жалобы и просил приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия
считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Журавлева С.Ю. в умышленном причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшей К*** Н.С.,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности
исследованных доказательств, которым суд
дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК
РФ.
Так, помимо признательных показаний Журавлева С.Ю., его
вина в данном преступлении
подтверждается показаниями свидетелей К*** Г.А., Ф*** О.В., Х*** М.Г.,
протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключениями
судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, другими подробно приведенными в приговоре
доказательствами, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного Журавлевым С.Ю. преступления
и прийти к обоснованному выводу о
доказанности его вины в
содеянном.
Правовая оценка действиям
осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ, судом дана правильно, выводы
суда в этой части мотивированы
надлежащим образом, данная
квалификация каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, не
оспаривается она и участниками процесса.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Кроме того, не усматривается нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав
осужденного на защиту, допущенных в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Судебная
коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора
вследствие его чрезмерной суровости, необоснованными, и считает, что
наказание Журавлеву С.Ю. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, конкретных
обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в
судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые
ссылается в апелляционной жалобе защитник.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
исправление Журавлева С.Ю. не
возможно без изоляции
от общества, в связи с чем
верно назначил ему наказание виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказаний.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному
судом первой инстанции надлежащим образом
учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде
и сроке наказания обстоятельства.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом
обоснованно признаны полное признание осужденным вины и его чистосердечное
раскаяние, явка с повинной, принятые
меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, отсутствие требований материального и морального
характера со стороны потерпевшей, занятие трудом, наличие малолетнего ребенка,
воспитание в неполной семье - матерью и бабушкой, в настоящее время нуждающихся
в лечении и постороннем уходе по состоянию здоровья и возрасту.
Вопреки доводам жалобы и как следует из приговора судом
также надлежащим образом учтено и поведение потерпевшей К*** Н.С.,
предшествовавшее преступлению и способствовавшее развитию конфликта с
участием Журавлева С.Ю.
Также судом были учтены данные о личности осужденного,
который к административной ответственности
привлекался однократно, в быту и по месту проживания характеризуется
удовлетворительно, на специальном медицинском учете состоит исходя из состояния
здоровья.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной
жалобе, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что приговором Журавлеву С.Ю. назначено справедливое наказание за совершенное им
преступление с соблюдением правил части 2 статьи 62 УК РФ, и оснований для
применения положений ст.ст. 64
или 73
УК РФ по делу не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, также
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 февраля 2014 года в отношении ЖУРАВЛЕВА С*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката
Куликова А.К. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: