УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-655/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
марта 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием:
осужденного Ахтямова Д.В., прокурора
Шушина О.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахтямова Д.В. на
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06 февраля
2014 года, которым
АХТЯМОВУ Д*** В***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ахтямов выражает несогласие с
постановлением суда. Полагает, что выводы суда основаны только на его поведении
в местах лишения свободы за период с 19 декабря 2013 года по 03 февраля 2014
года. О времени повторного рассмотрения
его ходатайства он был извещен за одни сутки, в связи с чем, не имел
возможности подготовиться к защите.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного
помощник прокурора Понизяйкина Г.В. просит отказать в её удовлетворении,
поскольку считает обоснованным вывод суд
о нестабильном поведении осужденного Ахтямова в местах лишения своды.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Ахтямов
поддержал свою апелляционную жалобу. Просил приобщить к материалам дела
документы, подтверждающие незаконность наложенных на него взысканий и признания
его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обратил
внимание на то, что в судебном заседании исследовалась характеристика, справка
о поощрениях и взысканиях постановление о признании его злостным нарушителем
порядка отбывания наказания, которые не были приобщены к материалам дела;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения жалобы осужденного Ахтямова, обосновав своё
мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к
выводу о необходимости отмены постановления суда в отношении Ахтямова по
следующим основаниям.
В соответствии со
ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Указанные требования
закона судом первой инстанции не выполнены, что является фундаментальным
нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося
судебного решения.
В соответствии с
п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания» должностное лицо
учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде
при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа,
исполняющего наказание.
Из протокола
судебного заседания и постановления суда видно, что в качестве представителя
ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области выступал В***.
Между тем,
полномочия В***. как представителя исправительного учреждения на участие в
судебном заседании 06 февраля 2014 года, с учетом изменения позиции руководства
данного учреждения по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного
Ахтямова, судом фактически не были установлены, поскольку из протокола
судебного заседания следует, что В***. не представлял суду доверенность на осуществление таких
полномочий.
В материалах дела
имеется ксерокопия доверенности на имя В***. на его участие в рассмотрении
данного дела 04 декабря 2013 года. Однако указанная доверенность не заверена
подписью и печатью начальника исправительного учреждения, либо подписью судьи,
удостоверяющих её подлинность с оригиналом.
Кроме того,
повторное рассмотрение материалов дела в отношении Ахтямова было назначено
судом 31 января 2014 года на 06 февраля 2014 года, а указанная выше
доверенность выдана 09 января 2013 года
без указания в ней срока действия.
Согласно ч.1 ст.186
ГК РФ, если в доверенности не указан срок её действия, она сохраняет силу в
течение года со дня её совершения.
Таким образом,
полномочия представителя ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской области В*** по
участию в суде при рассмотрении дела в
отношении осужденного Ахтямова 06 февраля 2014 года, отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
При разрешении
данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и
совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
твердо ставшим на путь исправления.
В обоснование своего
вывода о нестабильности поведения осужденного Ахтямова в местах лишения свободы
суд сослался на взыскания, наложенные на Ахтямова в период с 19 декабря 2013
года по 03 февраля 2014 года, и признание его злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Между тем,
законность наложения на Ахтямова взысканий и признания его злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания должным образом судом проверена не
была, несмотря на доводы об этом со стороны осужденного Ахтямова.
В суде апелляционной
инстанции установлено, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 27 февраля 2014 года решение дисциплинарной комиссии ФКУ КП*** от 14
января 2014 года о наложении взыскания на осужденного Ахтямова в виде помещения
в ШИЗО на 5 суток признано незаконным. Из письма прокурора Ворончука И.А. от 10
февраля 2014 года на имя начальника ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской
области и для осужденного Ахтямова установлено, что им принесен протест на
постановление начальника данного исправительного учреждения о признании
осужденного Ахтямова злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из материалов дела и
протокола судебного заседания не представляется возможным установить в каком
порядке в суд поступили дополнительные документы: характеристика на имя
осужденного Ахтямова от 06 февраля 2014 года, справка о полученных им
поощрениях и взысканиях, а также не заверенная
ксерокопия о признании осужденного Ахтямова Д.В. злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Вышеуказанные
нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции и, обеспечивая
реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем
судом, которому оно подсудно, и на возможность обжалования принятого судом
решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.
С учетом
изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением
материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение
по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями закона и с соблюдением
процессуальных прав участников процесса.
Руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2014 года в отношении Ахтямова
Д*** В*** отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же
суд, но в другом составе суда.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий