У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                        Дело № 33-986/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           01 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А.   и   Костенко А.П.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гришиной Г*** А*** – Гизазова Р*** Р*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2013 года, по которому постановлено:

Иск Гришиной Г*** А*** к Мерчину И*** С***  удовлетворить.

Встречный  иск  Мерчина И*** С*** к  Гришиной Г*** А***  удовлетворить.

Разделить домовладение  № ***  между сособственниками данного общего имущества  в следующем  порядке:

выделить Гришиной Г*** А***  квартиру  № ***,  примыкающую к  пристройке  лит. «А3»,  находящейся в  фактическом ее  пользовании, площадью      12, 41  кв.м, площадь  вновь  образованных  помещений (окрашена  на плане № 1  к заключению  судебной  строительно – технической  экспертизы № 1799/03-2  от 23 декабря  2013 года   желтым  красителем; линия раздела   домостроения  показана   на плане  красным  красителем);

- земельный  участок   размером  247, 08  кв.м земли, в том числе   площадь  под застройкой (участок  на  плане  № 4  к    заключению  судебной  строительно – технической  экспертизы № 1799/03-2  от 23 декабря   2013 года, окрашен желтым  красителем;  линия раздела участка  показана  на  плане  красным  красителем) в следующих границах:

- по фронтальной  границе  участка  - 1,62 + 7,89 + 1, 37 + 3,37 + 3, 71 м,

- по правой  границе  участка  -  6,23 + 7,92 + 3,07 м,

- по линии  раздела участка – 6,29 + 6,73 + 1,00 +  по стене лит. «Г7» + линия раздела   лит. «Г7», лит. «Г8» и  лит. «Г9» + линия  раздела   домостроения  (по осям  стен и  перегородок)  + 1,00 + 13,5 м;

выделить  Мерчину И*** С***   квартиру № ***, площадью  22, 59 кв.м, (окрашена  на  плане  № 1  к  заключению  судебной  строительно – технической  экспертизы № 1799/03-2  от 23 декабря   2013 года  зеленым  красителем;  линия раздела домостроения  на плане показана  красным  красителем), а также  постройки -  уборная (лит. у), сарай (лит. Г), сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г2), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г4), сарай (лит. Г5);

- земельный  участок, площадью  448, 92 кв.м, в том  числе   площадь  под застройкой (участок на плане №4 к заключению судебной строительно – технической  экспертизы № 1799/03-2 от 23 декабря 2013 года, окрашен  зеленым  красителем;  линия раздела  участка  на плане  показана   красным  красителем) в  следующих  границах:

- по фронтальной  границе  участка – 3, 56 м,

- по линии раздела  участка -  13,50 + 1,00  +  линия  раздела  домостроения  + линия  раздела  лит. «Г8», лит. «Г7» и лит. «Г9» +  по  стене   лит. « Г7» + 1,00 +  6,73 + 6,29 м,

- по правой  границе  участка  -  3, 66 + 4, 19 +  2, 27 + 2, 35 м,

- по зафасадной  границе  участка  - 3, 55 + 12, 27 + 9,99 м,

- по левой границе  участка -  5, 44 + 0,78 + 0,71 + 13, 46 + 4, 25 + 6,04 м.

Прекратить  право  общей долевой  собственности Гришиной Г*** А***  и Мерчина  И***  С***  на жилой дом  (условный  номер  73-73-01/223/2012 -335) и земельный  участок  (кадастровый номер 73:24:031310:6),   расположенные  по адресу: г. Ульяновск ***.

Взыскать  с  Мерчина И*** С***  в  пользу  Гришиной Г*** А***  в счет  стоимости  необходимых  работ  по  перепланировке  и переоборудованию  домостроения  -  7 977 руб. 50 коп.

Взыскать  с  Гришиной Г*** А***  в  пользу Мерчина И*** С***  за  несоразмерность  доле  переданного  при  разделе  общего  имущества  -   1 221 руб. 93  коп. 

Взыскать с Мерчина И*** С*** в пользу Гришиной Г*** А***  денежную  компенсацию  за  навес (лит. «Г8»)  - 2 946 руб.

Взыскать с  Мерчина И*** С***   в  пользу Гришиной Г*** А***  в счет возмещения  судебных расходов  по  оплате  государственной   пошлины – 200 руб.

Взыскать с   Гришиной Г*** А***  в  пользу  Мерчина  И*** С***  в счет  возмещения  судебных   расходов  по оплате  государственной  пошлины   200 руб. 

Взыскать в  пользу  Федерального бюджетного учреждения  Ульяновская  лаборатория  судебной  экспертизы  в  счет  оплаты   судебной  строительно – технической  экспертизы (заключение   эксперта №  1799/03-2  от 23 декабря 2013 года):

- с Гришиной Г*** А***   -   12 238 руб. 98 коп.

- с Мерчина  И*** С***   -  22 237 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Гришиной Г.А. и её представителя  Гизазова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гришина Г.А. обратилась в суд с иском к Мерчину И.С. о разделе земельного  участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: г. Ульяновск, ***

Требования мотивировала тем, что  она и  Мерчин И.С. на праве общей долевой  собственности  владеют указанным жилым  домом  и  земельным  участком. Ей  принадлежат 355/1000 долей жилого дома и земельного  участка, а ответчику - 645/1000 долей

Указанный дом  был приобретен ими в период брака, после расторжения брака соглашения по разделу дома и земельного участка между ними достигнуто не было.

Уточнив требования, Гришина Г.А. просила выделить в натуре свою долю из земельного участка и жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ***; увеличив ее долю в праве на жилой дом по предложенному  судебным  экспертом   варианту  № 3 раздела  домостроения  и соответствующему ему варианту  № 6 раздела  земельного  участка,   либо  по  варианту № 1 раздела  домостроения и  соответствующему  ему  варианту  № 4 раздела земельного участка. Раздел,  предполагающий выплату денежной компенсации за имущество Мерчину  И.С.,   она   просила применить с учетом уменьшения площади квартиры № 1, которая  предлагается в ее пользование  и  которая  примыкает  к  пристройке (лит. «А3»).

Мерчин И.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к   Гришиной Г.А. о разделе спорного домовладения и земельного участка в соответствии  с  идеальными  долями  сторон в  праве общей  долевой  собственности, ссылаясь на то, что с 1993 года из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчицей он не имеет возможности проживать в домовладении, пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гришиной Г.А. – Гизазов Р.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, постановить новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно вышел за пределы исковых требований истицы Гришиной Г.А., поскольку ею были заявлены требования о выделе в натуре своей доли земельного участка и жилого дома. Полагает, что суд незаконно вышел за пределы исковых требований и Мерчина И.С., поскольку обязательного для этой процедуры соглашения между сторонами достигнуто не было. В решении не отражено, кому, на каком праве предоставляются образуемые земельные участки и части жилого дома (квартиры).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено и никем не оспаривалось, что собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ***, являются Гришина Г.А. (355/1000 долей) и Мерчин И.С. (645/1000 долей).

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд верно руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, где сказано, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли   из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке  требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения вопроса о возможности раздела жилого дома и земельного участка по адресу: г. Ульяновск***, и определения возможных вариантов раздела, суд обоснованно, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ФБУ Ульяновская  лаборатория  судебной   экспертизы. 

Заключением экспертов названного экспертного учреждения за № 1799/03-2 от 23 декабря 2013 года  определена возможность раздела жилого дома и земельного  участка  по  нескольким вариантам.

Правильно оценив доводы сторон и предложенные экспертами варианты раздела жилого дома и земельного участка, суд обоснованно счел приемлемым    вариант  раздела   домовладения  по плану  № 1, земельного участка по плану № 4  заключения судебной экспертизы.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы в решении, сомневаться в их правильности оснований у судебной коллегии не имеется.

При указанном варианте раздела максимально соблюдены интересы сторон по делу, возведенный пристрой под литером А3, который хотя и не зарегистрирован в установленном законом порядке, но в целом   отвечает  требованиям  СНиП, передан Гришиной Г.А. вместе с прилегающей частью домовладения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гришиной Г.А. – Гизазова Р.Р. о выходе судом за пределы заявленных истицей исковых требований, поскольку ею заявлялись требования о выделе  доли  в недвижимом имуществе в натуре, тогда как суд произвел раздел данного имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Учитывая, что собственниками спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.Ульяновск, ***, являются Гришина Г.А. и Мерчин И.С., то выдел доли из общего имущества одному из сособственников предполагает фактический раздел всего имущества.

Постановленным по делу решением окончательно разрешен спор между сторонами по владению и пользованию принадлежащим им недвижимым имуществом.

Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием для отмены обжалуемого решения они служить не могут.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гришиной Г*** А*** – Гизазова Р*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: