УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-643/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
марта 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора
Мерзлякова
Ю.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Гусейнова А.Б. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 24 января 2014 года,
которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области о замене вида исправительного учреждения в
отношении осужденного
ГУСЕЙНОВА А*** Б***,
***.
Изложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора Мерзлякова Ю.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.Б., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие
выводов суда, изложенных в
постановлении, фактическим обстоятельства дела и требованиям закона. По мнению
автора жалобы, вывод суда о нестабильности его поведения является
необоснованным. При этом обращает внимание, что все наложенные на него взыскания погашены, неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения. С 2011 года взысканий не имеет, с
2013 года находится на облегченных условиях содержания. Администрация
исправительного учреждения ходатайствует о его переводе в колонию-поселение.
Просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Денисов М.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступление прокурора, полагавшего оставить постановление суда без
изменения и обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Щелковского городского суда Московской
области от 28 сентября 2009 года с
учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда
Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года, Гусейнов А.Б. осужден по части 2
статьи 162 части УК РФ к 5 годам 5
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в
облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Гусейнов А.Б.
отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима
в колонию-поселение, за все время отбывания наказания он 6 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения,
в том числе за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вместе с тем
за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 8
взысканий в виде выговора и водворения в
штрафной изолятор, которые в настоящее время в установленном законом порядке
сняты.
Надлежащим образом изучив данные о личности Гусейнова А.Б., тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации
исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения данного
ходатайства, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Вопреки доводам
жалобы, снятие наложенных на Гусейнова
А.Б. взысканий не препятствовало их
учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими
поведение осужденного в период отбывания наказания.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не
имеется, нарушений действующего
законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2014 года в отношении ГУСЕЙНОВА А*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий