УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело № 33-901/2014
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 марта
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Линник Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
Ульяновской области к Гафурову Г*** Ф*** о взыскании причинённого материального
ущерба в размере 3 249 650 рублей, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №5 по
Ульяновской области – Маделова В.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Гафурова Г.Ф., его представителя Деминой Н.И.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС № 5
по Ульяновской области обратилась в суд
с иском к Гафурову Г.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного
преступлением.
Свои требования
истец мотивировал тем, что в результате налоговой проверки ООО «СВ-ЛиГа», руководителем которого является Гафуров Г.Ф.,
выявлено сокрытие дохода от налогооблажения путем
включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.
По данному факту
органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении
Гафурова Г.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.
Постановлением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26.07.2013 в связи с истечением срока давности
уголовного преследования уголовное дело в отношении Гафурова Г.Ф. было
прекращено. Однако, в ходе следственной проверки было установлено, что
ответчик, являясь руководителем ООО «СВ-ЛиГа», за
период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года, совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с
организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
При этом данным постановлением за Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской
области было признано право на обращение в суд с иском о взыскании с Гафурова Г.Ф. материального
ущерба в рамках гражданского судопроизводства.
Истец просил
взыскать с Гафурова Г.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской
области материальный ущерб в размере 3 249 650 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Ульяновской области просит решение
отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование
жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает неверным
вывод суда о том, что поскольку Гафуров Г.Ф., являлся руководителем ООО «СВ-ЛиГА», т.е. работником юридического лица, то он не должен нести ответственность за вред,
причиненный преступлением.
Считает, что
преступления, совершенные ответчиком Гафуровым Г.Ф., которые установлены в
постановлении Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26.07.2013 г.
о прекращении уголовного дела, не обусловлены задачей исполнения им действий
хозяйственного характера в пользу работодателя, а связаны исключительно с
преступным его умыслом.
По мнению представителя
истца, факт причинения действиями ответчика имущественного вреда государству
установлен обвинительным заключением, а поэтому причиненный им ущерб должен им
и возмещаться. При этом, по смыслу статей 1064, 1068 ГК РФ, обязанность по
возмещению вреда, причиненного государству в результате преступных действий
Гафурова Г.Ф., не может быть возложена на юридическое лицо.
В возражениях на
апелляционную жалобу Гафуров Г.Ф. считает апелляционную жалобу необоснованной,
просит отказать в ее удовлетворении, решение просит оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон
подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно
установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела по существу.
Судом установлено,
что Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области на основании решения от
04.10.2011, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки
деятельности ООО «СВ-ЛиГа», было выставлено
требование в срок до 09.01.2012 об
уплате налога, сбора пени, штрафа в размере 8 517 488 руб. 33 коп.
Указанное требование налогового органа ООО «СВ-ЛиГа»
не исполнило.
Решением Межрайонной
ИФНС России №5 по Ульяновской области от 13.12.2012 с ООО «СВ-ЛиГа»
были взысканы налог, пени, штраф в сумме 8 517 488 руб. 33 коп. за
счет имущества налогоплательщика.
Судом установлено,
что на момент проверки деятельности ООО «СВ-ЛиГА»
одним из учредителей и руководителем
являлся Гафуров Г.Ф.
По указанному факту
органом предварительного следствия Гафуров Г.Ф. обвинялся в уклонении от уплаты
налога с организации путем включения в налоговую декларацию ложных сведений,
совершенное в крупном размере, было возбуждено уголовное дело, которое было
прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за
истечением сроков давности уголовного преследования.
Отказывая налоговому
органу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что
предметом иска является имеющаяся у ООО «СВ-ЛиГа»
задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, обязанность которой лежит
на налогоплательщике при этом налогоплательщик является действующим юридическим
лицом.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических
обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права,
регулирующих спорные правоотношения (ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст. 45 НК РФ).
Доводы, изложенные
истцом в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, сводятся к иному
толковании норм материального права.
В силу п.1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть
выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Суд обоснованно
сослался на п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике
применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые
преступления», в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ
судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях,
предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться
решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому
иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ)
или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве
гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо,
которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет
ответственность за вред, причиненный преступлением.
В спорных отношениях
ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом.
Учитывая, что ущерб
государству в сумме 3 249 650 руб. в связи с уклонением от уплаты налогов
был причинен юридическим лицом – ООО «СВ-ЛиГа»,
вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ответчика
Гафурова Г.Ф. не имеется, доводы налогового органа о том, что предметом иска
является ущерб, причиненный преступными действиями Гафурова Г.Ф., следует
признать несостоятельными.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плательщиком названного
налога Гафуров Г.Ф. не является.
При таких
обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной
жалобы налогового органа о том, что неуплата налога имела место в тот период,
когда Гафуров Г.Ф. являлся учредителем и руководителем ООО «СВ-ЛиГА»,
основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку материалами дела
подтверждается, что указанная сумма налога не выплачена юридическим лицом – ООО
«СВ-ЛиГа». Следовательно, именно на данное
юридическое лицом может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме
3 249 650 руб.
В ходе судебного
разбирательства представитель налогового органа не оспаривал того
обстоятельства, что ООО «СВ-ЛиГа» является
действующим юридическим лицом.
Иных доводов,
влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных
нарушений по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: